Pour ces raisons, elle estime que ses activités doivent être restreintes, supervisées et empêchées la contrebande d'actifs par tous les recours nécessaires, y compris un comptable d'investigation capable d'examiner l'étendue des actifs et de la contrebande.
- Le 27 janvier 2026, l'homme a annoncé qu'il s'opposait à la nomination d'un gestionnaire ou d'un séquestre spécial, car cela était inutile et pouvait causer des dommages irréparables aux sociétés. Dans sa réponse, il répète l'explication concernant les circonstances de la création de XX Ltd. Il soutient qu'il ne s'agit pas d'une vente d'actions à des tiers, ni d'un transfert de la société à un étranger, et qu'il n'y a pas de contrebande d'actifs. L'identité de l'actionnaire majoritaire n'a pas changé, les actifs n'ont pas été retirés du système commercial, et la masse immobilière examinée dans le cadre du solde des ressources n'a pas été déduite du moindre. Il a en outre affirmé que XX Ltd n'a aucune activité commerciale propre et qu'en réalité, elle détient les actions précédemment détenues par AA en appel fiscal, tandis qu'AA en appel fiscal est une filiale selon la nouvelle structure corporative. En pratique, toutes les entreprises sont toujours sous le contrôle total de l'homme, avec les mêmes partenaires qu'il avait auparavant. soutient que le transfert des actions ne contrevient pas à l'ordonnance de saisie, lorsqu'elle a été dûment approuvée par le Registraire des sociétés. Il s'agit d'un transfert d'actions d'une société à une autre et non d'un transfert d'actions de la personne en possession ou à un tiers.
Concernant la nomination d'un comptable, un enquêteur a soutenu que cela est totalement inutile lorsque les sociétés sont gérées en totale transparence et que tout comptable nommé par le tribunal pourra obtenir toutes les informations auprès des comptables des sociétés. Il ne s'y oppose pas, mais note que, dans la mesure où la requérante est intéressée, elle devra payer pour l'avis. Il soutient en outre qu'il n'est pas possible de demander la nomination d'un comptable d'instruction aux fins d'examens financiers, ainsi que la nomination d'un gestionnaire spécial ou d'un séquestre temporaire, lorsque ces recours sont contradictoires. La nomination d'un comptable d'enquête vise à examiner l'activité et à présenter une vision complète au tribunal ; la nomination d'un séquestre ou d'un gestionnaire spécial vise une intervention managériale drastique en cas de défaillance grave ou de danger immédiat, un remède totalement inutile et dangereux à ses yeux.
- Le 5 février 2026, la réponse de la femme a été soumise indiquant qu'elle insistait sur sa demande, soulignant qu'il s'agissait d'une violation explicite de l'ordonnance de saisie. Elle a également affirmé que sans la contrebande, l'homme aurait saisi le tribunal dans cette affaire et aurait demandé la permission de transférer les actions à la société étrangère qu'il avait fondée.
- Les affidavits des biens des parties ont été soumis avec un délai considérable par rapport à la date fixée de l'audience, après avoir reçu une prolongation :
Le 9 février 2026, une déclaration sous serment de biens a été déposée au nom de l'homme, et le 17 février 2026, une déclaration de propriété a été déposée au nom de la femme.
- Le 25 février 2026, la femme a annoncé qu'elle respectait toutes ses demandes, notamment à la lumière des données issues de l'affidavit de propriété soumis par l'homme. Elle a également annoncé qu'elle demandait outrage au tribunal pour avoir continué à louer l'appartement de vacances, sans lui permettre à elle et aux enfants de l'utiliser, malgré la décision rendue sur la question.
- Cette décision est en cours d'être prise, en raison des circonstances personnelles détaillées dans la décision. Avec les fêtes, désolé. Compte tenu des restrictions sur les types de discussions concernant les ordres d'urgence en raison de la guerre avec l'Iran (Opération Lion's Roar), et bien que toutes les données requises soient devant moi, cette décision est prise par écrit.
Discussion et décision
- Un examen des arguments des parties contre les preuves partielles présentées jusqu'à présent montre que les récents changements dans la manière dont les sociétés familiales sont maintenues et gérées pourraient refléter une tentative de dissimulation d'informations et de contrebande d'actifs. Afin de permettre au demandeur de recevoir la moitié de la valeur de ces sociétés, il est nécessaire d'obtenir toutes les informations requises et de fournir des recours qui garantiront sa part tout en continuant à les gérer de manière rentable.
- Un examen de l'affidavit de propriété au nom de l'homme et de ses annexes, y compris les documents du Registraire des sociétés et les accords signés par les différentes sociétés, montre que le 3/10/25, l'homme a fondé XX Ltd et transféré la propriété de « AA Ltd » à XX Ltd.
Voici une répartition de la manière dont les actions et actifs pertinents sont détenus pour chacune des sociétés :
- AA Ltd.
Au moment de l'ouverture de la procédure : 100 % des actions étaient détenues directement par l'homme. Le 31 décembre 2025, cette société a été transférée à la propriété de XX Ltd sans aucune participation directe de la part de l'homme.
- AA possède des biens immobiliers d'une valeur totale d'environ 16 000 000 ILS, à savoir :
- un appartement sur la rue A dans la ville A, d'une valeur d'environ 4 000 000 ILS ;
- des droits contractuels sur l'appartement B dans le projet B à une valeur non spécifiée ;
- des droits contractuels/gage dans un appartement de la rue Gimel à Gimel City d'une valeur de 4 485 836 ILS ;
- un appartement dans la ville D d'une valeur de 3 166 656 ILS ;
- Un appartement dans la ville A d'une valeur de 2 993 170 NIS.
- De plus, elle détient des actions dans des filiales :
76 % des actions de la société B Ltd.