Le demandeur a notamment soutenu dans son procès que le défendeur n'était pas autorisé à lui imposer des sanctions, en l'absence de règlements établissant des règles concernant la discipline, la compétence interne, la création d'institutions judiciaires internes et les procédures de leur interprétation, en violation de la disposition de l'article 10(a) de la loi sur le sport, qui ordonne l'adoption de règlements, y compris ces matières. Il a en outre soutenu que le défendeur avait manqué à son devoir de mener des procédures disciplinaires indépendantes dans sa décision unilatérale, dans laquelle les règles de justice naturelle n'étaient pas respectées. Selon lui, le prévenu a également agi dans cette affaire dans une tentative de nuire à sa liberté d'occupation.
Compte tenu de ce qui précède, le demandeur a demandé les recours suivants :
00"a) d'émettre une injonction interdisant au défendeur d'empêcher la participation du demandeur en tant qu'entraîneur à la position des entraîneurs lors de la compétition tenue par le défendeur le 3 octobre 2023 ;
0 b) interdire au défendeur, par une ordonnance permanente, d'empêcher le demandeur d'entrer dans les locaux des diligences dans les salles où se tiennent les compétitions du défendeur ;
- c) accorder une mesure déclaratoire selon laquelle le défendeur n'a aucune autorité pour ne pas autoriser le demandeur à entrer dans les locaux des diligences des salles où se tiennent les compétitions du défendeur ;
- d) d'émettre une injonction exigeant que le défendeur adopte des règlements qui réglementeront la bonne gestion de l'industrie du jiu-jitsu, y compris des règlements concernant la discipline et la compétence interne, y compris les institutions judiciaires internes et les procédures selon lesquelles elles seront discutées ;
- e) de délivrer une ordonnance restrictive permanente interdisant au défendeur d'engager des procédures disciplinaires non conformes au droit du sport, comme demandé ci-dessus ;
- f) Obliger le défendeur à accorder le plein droit de plaider plaidoyer à toute personne contre qui il engage une procédure disciplinaire, qui sera menée conformément à la demande ci-dessus et conformément à la loi.".
- Dans la déclaration de défense présentée dans le cadre de Affaire civile 49421-05-23, [Nevo] Il a été soutenu, entre autres, que la déclaration de la demande avait été préparée de manière confuse, que les faits et arguments ne soutiennent pas les recours demandés, et que sur cette base «... Mauvais axiomes...".
Selon le défendeur, la demande doit être rejetée in limine en raison de l'échec à l'épuisement de la procédure administrative, par le biais de déposer des plaintes auprès du Registraire des associations.... Ou n'importe quel autre régulateur...», alors que, selon le défendeur, si les demandeurs s'étaient adressés à ces instances, ils auraient reçu des réponses de leur part à leurs revendications.