Le même jour, le défendeur a publié le procès-verbal et le jugement, et trois jours plus tard, le 16 juillet 2023, le demandeur a publié «פוסט« Sur le réseau « Facebook », dans lequel il a fait référence à la publication du procès-verbal de ladite audience, par la prévenue, il a interprété le cours de l'affaire de son point de vue, joint la correspondance entre les avocats des parties, affirmé que la défenderesse avait menti au tribunal lorsqu'elle a affirmé qu'il avait agressé physiquement quelqu'un, et a rétracté le mensonge susmentionné au début de l'audience, a noté qu'avant même de s'adresser au tribunal, il avait proposé de présenter ses excuses à la prévenue et ainsi clore l'affaire, etc. Entre autres, le demandeur a affirmé dans ce billet ce qui suit :
« ... En résumé, l' association a rendu un verdict contre lui ici, et heureusement cela a été attribué à un arbitre très doux, et cela n'a mené qu'à l'annulation de la sentence délirante contre moi.
... Et qu'en est-il des autres choses qui se sont passées ce jour-là ? Moshiko Ben Shimol, qui avait été attaqué lors d'une compétition précédente par un entraîneur et il y a eu un échange de jurons - littéralement, par un entraîneur. La réponse de l'association fut le silence. Le même entraîneur menace de blesser physiquement un arbitre (un enfant) après que son fils ait perdu. La réponse de l'association ? Des grillons.
... Toutes les « bagarres » imaginaires auxquelles ils prétendaient que j'étais impliqué - aucun de ceux qui n'ont pas été créés n'a pas été porté devant le tribunal n'est pas venu au tribunal, et pas par hasard.
... Et le détail le plus encourageant était que le juge a demandé : Pourquoi l'association n'autorise-t-elle personne souhaitant à rejoindre l'association ? Leur réponse : Nous protégeons les intérêts de l'association / nous ne voulons pas de provocations.
... Quand nous avons dit que nous pensions que les raisons étaient différentes, le juge a répondu - j'ai juste l'air idiot, je ne suis pas vraiment comme ça.