La loi distingue les transactions impliquant un intérêt personnel de Officier et entre les transactions impliquant un intérêt personnel de L'actionnaire majoritaire dans l'entreprise, et met en place divers mécanismes pour approuver ces transactions et d'autres. En général, on peut dire qu'une transaction inhabituelle d'une société avec un dirigeant de celle-ci, ou avec une autre personne dans laquelle le dirigeant a un intérêt personnel, doit être portée à l'approbation du comité d'audit ainsi qu'à l'approbation du conseil d'administration ; et une transaction avec l'actionnaire majoritaire de la société nécessite une « triple approbation » (par le comité d'audit, le conseil d'administration et l'assemblée générale), tandis qu'une majorité spéciale de l'assemblée générale est requise de manière à donner aux actionnaires minoritaires le pouvoir de bloquer des mouvements qui ne servent pas les intérêts de la société. C'est ici qu'il est nécessaire de préciser que, dans cette affaire, il a été allégué que Mordechai Yona et Boaz Yona avaient un intérêt personnel dans les transactions consécutives et dans la transaction d'ingénierie En tant qu'officiers dans les sociétés garantes, et non en tant qu'actionnaires majoritaires. Quoi qu'il en soit, la distinction entre les types de transactions et la portée et la qualité des approbations requises pour elles reflètent une approche Proportionnalité de la loi :
« Cette [loi sur les sociétés] visait à créer un arrangement proportionné qui ajuste les coûts de la procédure d'approbation au risque de préjudice pour la transaction des parties prenantes de la société et/ou pour les actionnaires minoritaires. Plus le risque de préjudice pour l'entreprise et/ou les actionnaires est important, plus le processus d'approbation est exigé par la loi, et inversement. En conséquence, la loi distinguait entre les transactions exceptionnelles et les transactions non exceptionnelles ; entre les actions matérielles et non matérielles ; entre les transactions pour déterminer les conditions d'emploi de l'organe dans la société et les transactions avec d'autres parties intéressées ; entre les transactions directes entre la société et son organe et les transactions avec des tiers dans lesquelles la société a un intérêt personnel ; et entre les sociétés publiques et privées. » (Habib-Segal, p. 565).
- Il faut préciser que Droit des sociétés Non Excluez cette possibilité Que tu as traité Parties prenantes Be Désirable Et même Intéressant Pour la Compagnie. Par conséquent, l'arrangement énoncé dans la loi se concentre sur la procédure que la société doit suivre avant de conclure la transaction, et vise à garantir qu'elle soit examinée et approuvée par un organisme indépendant qui n'est pas affecté par le conflit d'intérêts. L'équité procédurale vise donc à neutraliser, autant que possible, la crainte d'un conflit d'intérêts qui pourrait nuire aux intérêts de la société ou des actionnaires ; Parallèlement à l'exigence procédurale, la loi exige que l'organe indépendant s'abstienne d'approuver une transaction qui n'est pas "Pour le bénéfice de l'entreprise".
Dans le cadre de l'amendement n° 22 à la loi L'amitié Il y a eu un changement dans la formulation de l'exigence selon laquelle les transactions entre parties intéressées soient au bénéfice de la société : jusqu'à l'amendement de 2013, une transaction avec les parties prenantes dépendait du fait qu'elle était «Cela ne nuit pas au bien de la société« , et puisque la modification est que la transaction soit »Pour le bénéfice de l'entreprise". En apparence, après l'amendement, la norme devient plus stricte (positive et plus négative) ; Cependant, certains estiment qu'il ne s'agit que d'un amendement « clarifiant », car compte tenu de l'objectif de la société et du devoir fiduciaire qui s'applique aux dirigeants de la société, il n'était en tout cas pas possible d'approuver des transactions qui n'étaient pas dans le meilleur intérêt de la société (voir : Ido Lachovsky "Sur le devoir de loyauté, Transactions Dirigeants et le bénéfice de la société » Devoirs de confiance dans le droit israélien 89, p. 95 (2016), ci-dessous : Lachovsky - חובת אמונים; Voir aussi : Projet de loi pour la promotion de la concurrence et la réduction de la concentration, 5772-2012, projet de loi gouvernemental 706 (9 juillet 2012), p. 1108).
- Section 280(a) Complète le mécanisme d'approbation des transactions entre parties intéressées établi par le législateur, et ordonne qu'une transaction dûment approuvée ne sera Invalide À la société et à la partie intéressée (le dirigeant ou actionnaire majoritaire) :
Une transaction d'une société avec un dirigeant de celle-ci ou une transaction telle qu'énoncée aux articles 270(4) et (4a) avec un actionnaire majoritaire de celle-ci ne sera pas valide contre la société ni contre le dirigeant ou l'actionnaire de contrôle, si la transaction n'a pas été approuvée conformément aux dispositions du présent chapitre, y compris s'il y a eu un défaut important dans le processus d'approbation, ou si la transaction a été effectuée dans une déviation significative de l'approbation.