Le Dr Bublil, qui examina la chaussure, déclara (1215, s. 21) : « Je dis avec certitude et sans équivoque, il y a l'ADN du défunt sur cette chaussure. » Cependant, pour être juste, elle a précisé qu'elle ne pouvait pas déterminer avec certitude qu'il s'agissait du sang du défunt, car un test (Blue Star) indiquait la possibilité qu'il s'agissait du sang, mais un autre test (l'hexagone) ne donnait pas cette indication. Cela va à l'encontre de l'affirmation initiale de l'accusatrice selon laquelle le sang du défunt aurait été trouvé sur l'une des chaussures (21 février 2022, p. 24, paras. 8-9). Il convient de noter qu'une des chaussures a été envoyée pour réexamen, à la suite d'une réunion entre Yoni Hagag, chef de la faction, et l'experte Dr Nurit Bublil dans le cadre d'une conférence professionnelle, et à la suite d'une conversation qui a eu lieu entre les deux (voir : P/11, P/34). L'expert a même confirmé qu'elle n'avait pas examiné le collier d'exposition.
Lors de son contre-interrogatoire, le Dr Bublil a précisé qu'il existe une relation de travail intensive avec le Laboratoire de la Base de Données ADN au siège national (de la police), mais qu'il n'existe aucune relation de subordination ou d'autorité. Il reçoit les informations de profil de la base de données et ne peut pas savoir si elles sont vraies ou fausses. Dans la mesure où il en est conscient, et à la lumière de ce qui est indiqué sur le site Internet concerné, le laboratoire de MATAR fonctionne selon l'approbation de l'Autorité nationale d'accréditation des laboratoires. Le test Blue Star qui a été réalisé indique la présence de sang, mais il peut aussi provenir d'un animal et pas nécessairement d'un humain. Le test hexagonal a laissé un point d'interrogation quant à l'existence du sang, mais « le profil génétique est un profil génétique du défunt, il y a ici du matériel biologique du défunt. Il n'y a aucun doute ici [...] pas nécessairement du sang. » Elle confirma qu'il y avait un certain mélange, mais que l'ingrédient principal était un profil du défunt. Comme elle l'a dit, « Je dis avec certitude qu'il y a l'ADN du défunt sur cette chaussure. » En réponse à la question du tribunal, elle a déclaré être consciente que les pièces à conviction avaient été trouvées sur une « route de fuite ». Elle a dit qu'ils avaient été recueillis « dehors », elle ne s'intéressait pas à la façon dont ils étaient perçus.