Une erreur dans l'interprétation du droit substantiel et son application en pratique ne constitue pas de motifs d'annulation de la sentence, même lorsque l'arbitre est tenu par l'accord d'arbitrage de statuer conformément au droit substantiel. Une telle erreur ne constitue pas une déviation de l'autorité même pour l'annulation de la sentence en vertu de l'article 24(3) de la loi... »
[Civil Appeal Authority 8941/06 Haifa Municipality c. B.M. Karfis Dado dans un appel fiscal (publié à Nevo, 4 novembre 2009)]
- Il convient également de noter d'emblée que le précédent selon lequel un tribunal n'intervient pas dans le contenu d'une sentence arbitrale est d'autant plus valable lorsqu'il s'agit d'un litige concernant la relation entre un athlète et son équipe, pour lequel il a longtemps été déterminé qu'il présente des caractéristiques uniques, différentes de la relation ordinaire entre un employé et son employeur.
Le législateur lui-même a reconnu l'unicité du domaine sportif et a ordonné dans les articles 10 et 11 du Code du sport la création d'institutions judiciaires internes pour chaque association ou association sportive, qui auraient « l'autorité exclusive de discuter et de décider des questions relatives à l'activité dans le cadre d'une association ou association », y compris les questions de « salaires et paiements aux athlètes » expressément énumérées à l'article 10 de la loi. Par conséquent, en ce qui concerne la relation entre un athlète et son équipe, il ne s'agit pas d'un cas ordinaire d'un accord d'arbitrage auquel les parties ont choisi de soumettre leur relation, mais plutôt d'un arbitrage obligatoire par la loi.
En conséquence, nous acceptons l'approche selon laquelle une interprétation large doit être adoptée afin de donner la plus grande validité possible à une sentence arbitrale rendue par les institutions d'arbitrage des associations sportives, qui possèdent les connaissances et l'expertise requises dans ce domaine [Civil Appeal Authority 2186/12 Moshe Amar c. Maor Malikson (publié à Nevo, 20 mai 2013)]. Concernant l'unicité du domaine du sport et le statut de l'institution d'arbitrage dans ce domaine, voir l'arrêt complet de mon estimé collègue, le juge Yafit Zalmanovich-Gissin, dans l'affaire Labour Dispute (Tel Aviv) 70645-11-16 Itay Grinbaum c. Bnei Ramat Gan Basketball Department (publié dans Nevo, 29 janvier 2017)].
- Cela dit, nous allons examiner les motifs d'annulation invoqués par le demandeur, tout en tenant compte du champ d'action étroit de critiques accordé par l'article 24 de la Loi sur l'arbitrage, et en particulier lorsqu'il s'agit d'un litige originaire du monde du sport.
Annulation de la sentence arbitrale au motif qu'elle a été rendue sans autorisation - Article 24(3) de la loi sur l'arbitrage
- Le demandeur a regroupé la plupart de ses arguments sous l'égide du motif d'annulation énoncé à l'article 24(3) de la loi, qui stipule que le Tribunal peut annuler une sentence arbitrale s'il estime que « l'arbitre a agi sans autorité ou a dépassé les pouvoirs qui lui sont conférés en vertu de l'accord d'arbitrage ».
Cependant, comme indiqué, l'examen des arguments du demandeur révèle qu'il s'agit en réalité principalement de revendications en appel, que le demandeur tente de masquer sous le prétexte d'un excès d'autorité. L'argument principal du demandeur dans ce contexte, répété en lien avec les différentes composantes de la demande, est que le simple fait que le résultat atteint par l'arbitre soit contraire à celui exigé par la loi et la jurisprudence (telle qu'interprétée par le requérant) constitue une déviation de l'autorité. Cependant, comme indiqué au départ, le tribunal ne sera pas tenu de plaider pour l'annulation qui constitue essentiellement une erreur dans le jugement.
- Parmi les nombreux arguments avancés par le demandeur sur ce fondement, nous n'avons trouvé qu'un seul argument qui correspond à l'interprétation acceptée du manque d'autorité, à savoir l'affirmation selon laquelle l'arbitre n'était pas autorisé à statuer sur les droits découlant de la législation protectrice Cogent, tant en ce qui concerne les dépôts de pension que pour le refus de salaire en raison d'une amende imposée au demandeur.
- L'article 3 de la Loi sur l'arbitrage, intitulé « Exception à un accord », stipule :
« Il n'y a aucune validité à un accord d'arbitrage sur une question qui ne peut servir de sujet à un accord entre les parties. »