| Tribunal régional du travail à Tel Aviv – Jaffa | |
| Réclamations d’arbitrage 29028-09-16 | |
16 juillet 2018
| Avant :
L’honorable juge Hannah Trachtingut – Juge principale |
||
| Représentant public (employés) M. Moshe Kahane
|
||
| Ledemandeur | Eliyahu Eli Zizov
Par l’avocat Shai Elias |
|
| – | ||
| LeDéfendeur | Hapoel Akko Football Club
Par l’avocat Yiftach Ibn Ezra |
|
|
Jugement
|
- Nous avons devant nous une requête visant à annuler une sentence arbitrelle rendue le 19 juillet 2016 (ci-après - la sentence arbitrale) par l'arbitre, l'avocat Tagar Amiel, nommé conformément aux statuts de l'institution d'arbitrage de l'Association israélienne de football (ci-après - l'arbitre et l'Association, respectivement).
- Le demandeur est un joueur de football, ayant joué pour l'équipe de football de Hapoel Acre (ci-après - l'équipe ou le défendeur) lors de la saison 2013/14 et 2014/15.
- Contexte de la demande -
- Le 13 novembre 2013, un « Formulaire d'Accord des Joueurs pour la Saison 2013/14 » a été signé entre le Demandeur et le Défendeur, conformément au Règlement de Contrôle Budgétaire de l'Association (ci-après - l'Accord de Contrôle). L'accord de contrôle vise à réglementer la relation entre le demandeur et le défendeur au cours des saisons 2013/14 et 2014/15 (si les parties choisissent de prolonger l'accord de contrôle, comme cela a été le cas), y compris la totalité de la contrapartie que le demandeur recevra de la part du défendeur.
- Parallèlement à l'accord de contrôle, un accord supplémentaire a été signé entre le demandeur et le PDG du Groupe lors de la saison 2013/14, M. Ezra Goresh, qui devait servir, selon le requérant, d'annexe à l'accord de contrôle, et dont le défendeur a contesté sa validité (ci-après - l'annexe). Dans l'annexe, il était déterminé que le défendeur rendrait au joueur la somme de 25 000 ILS que la famille du demandeur avait versée à l'équipe du Maccabi Tel Aviv, dans laquelle le demandeur avait déjà joué. De plus, l'annexe déterminait que le défendeur verserait au demandeur une somme forfaitaire de 7 000 ILS pour les frais de déplacement qu'il avait engagés avant la signature de l'annexe, et lui verserait également une somme mensuelle de 5 000 ILS pour les frais de loyer. Il n'est pas contesté que l'annexe n'a jamais été soumise à l'approbation de l'Autorité de contrôle budgétaire et n'a pas reçu son approbation, bien que les parties ne soient pas d'accord quant à l'intention du groupe de la soumettre à cette approbation.
Selon l'intimée, elle n'était absolument pas au courant de l'existence de l'annexe, qui avait été présentée pour la première fois par la requérante dans le cadre de la procédure préliminaire tenue devant l'arbitre.