Dans les résumés de ses arguments, le Défendeur a également ajouté qu'un examen des jugements concernant un conflit du travail (Tel Aviv) 70645-11-16 Itay Grinbaum c. Bnei Ramat Gan Basketball Department (publié à Nevo, 29 janvier 2017) et des Réclamations d'arbitrage (Azori Hay) 8821-09-16 Moshe Mishalov c. Hapoel Acre Football Club (publié à Nevo, 13 juin 2017) montrent que l'approche des tribunaux est d'accorder de larges pouvoirs aux institutions d'arbitrage des associations sportives en raison de leur nature unique. Cela contraste avec l'approche présentée dans l'affaire Amos.
- Le demandeur est empêché de demander l'annulation de la sentence arbitrale pour la raison invoquée après la date, puisqu'il n'a pas donné préavis à l'arbitre comme l'exige l 'article 26(c) de la loi sur l'arbitrage. De plus, cette affirmation du demandeur manque de bonne foi, car le demandeur lui-même a causé de nombreux retards dans la procédure d'arbitrage (il n'a pas soumis d'affidavits de témoignage compétent en son nom aux dates fixées, a soumis les résumés en son nom tardivement, n'est pas apparu avec l'un de ses témoins à l'audience prévue, ce qui a entraîné le report de l'audience, et n'a pas informé l'arbitre qu'il renonçait à son droit de soumettre des résumés de réponse, ce qui a causé un retard dans la remise de la sentence arbitrale).
- Toutes les réclamations du demandeur concernant le manque d'autorité de l'arbitre ou le fait qu'il n'a pas discuté des motifs présentés devant lui sont des appels classiques, qui attaquent la sentence arbitrale elle-même ainsi que les décisions juridiques et factuelles de l'arbitre.
De plus, il semble que, selon la version du demandeur, l'autorité de l'arbitre dépend de l'issue de sa décision, et si l'arbitre avait statué en sa faveur, le demandeur n'aurait pas allégué qu'il s'agissait d'un manque d'autorité.
- L'arbitre a discuté et tranché chacune des questions qui lui étaient soumises, tout en raisonnant sa décision.
- L'arbitre avait compétence pour entendre la question des dépôts de pension, car cela fait partie de la relation contractuelle entre les parties et concerne la résiliation de leur relation juridique. La décision de l'arbitre dans cette affaire était correcte au vu des preuves présentées et de la situation juridique, et même la déduction du montant que le défendeur a dû à la demanderesse sur les sommes qu'elle lui a payées trop est légale et conforme aux dispositions de l'article 25(b) de la Loi sur la protection des salaires.
- La discussion sur la validité de l'annexe et les paiements qui en découlent relève également de la compétence de l'arbitre, car il s'agit d'une question contractuelle claire confiée à l'autorité de l'arbitre en vertu de l'article 2(b) du règlement de l'Institut d'arbitrage. Les arguments du demandeur dans ce contexte sont susceptibles d'appel et dépendent du résultat. Le Défendeur a ajouté, au-delà de ce qui est nécessaire, que les décisions de l'arbitre dans cette affaire étaient justes et conformes à la loi et aux preuves, puisque l'Annexe est un contrat manifestement illégal qui a été caché aux yeux de l'Autorité de contrôle budgétaire avec le consentement des deux parties (et a même été dissimulé par le demandeur au début de la procédure d'arbitrage, lorsqu'il s'est abstenu de présenter l'Annexe malgré la demande du Défendeur).
- Les arguments du demandeur concernant la procédure disciplinaire et le refus de son salaire en raison de l'amende qui lui a été infligée constituent également des appels clairs. La question du salaire du demandeur et celle de sa suspension font partie intégrante de la relation contractuelle entre les parties et relèvent du pouvoir de l'arbitre. La décision de l'arbitre sur cette affaire était même juste, compte tenu de la gravité des actions du demandeur pour lesquelles l'amende lui avait été infligée, et à la lumière de la procédure disciplinaire dans laquelle le demandeur avait une opportunité légitime de se défendre.
- Le demandeur n'a pas démontré dans ses déclarations en quoi le mépris allégué de l'arbitre envers la « confession d'un plaideur » et les paiements effectués par l'intimé au demandeur après le dépôt de la demande constituent une déviation d'autorité ou tout autre motif d'annulation. Ces paiements ont été effectués à temps et versés au demandeur ainsi qu'aux autres joueurs de l'équipe, et il n'y a aucun lien entre leur paiement et le dépôt de la réclamation.
- L'argument du demandeur selon lequel l'arbitre n'a pas discuté de la revendication de souffrance mentale qui lui aurait été causée devrait être rejeté, puisque l'arbitre a discuté et tranché cette question et l'a rejetée en l'absence de preuves à ce sujet, et toutes les revendications du demandeur dans cette affaire sont contestables.
- La sentence arbitrale ne contredit aucune loi ni règle de la Cour suprême ni même les dispositions du Règlement, et en tout cas, même en cas de contradiction, elle n'invaliderait pas la sentence arbitrale, puisque la règle est qu'une erreur dans une sentence arbitrelle ne constitue pas un motif d'annulation. La sentence arbitrale est fondée sur les preuves et la situation juridique existante, et en tout cas, même s'il y avait des défauts dans la sentence arbitrale, elle ne constitue pas un motif d'annulation au titre des articles 24(9) et (10) de la loi sur l'arbitrage, qui sont réservés aux cas extrêmes et rares.
- Même si le demandeur avait réussi à prouver qu'il existait une cause d'annulation, il n'y a aucune raison d'annuler la sentence arbitrale, puisque le demandeur n'a pas été victime d'une erreur judiciaire. Cela est conforme à l'article 26(a) de la loi sur l'arbitrage, et à la règle selon laquelle un tribunal est autorisé à approuver une sentence arbitrale malgré l'existence d'une cause d'annulation si aucune erreur judiciaire n'a été causée, même lorsqu'il s'agit de questions qu'un arbitre ne peut trancher par leur nature même.
Discussion et décision -
- Dès le départ, nous noterons qu'en lisant les arguments du requérant tels que détaillés dans la demande, et comme il les a réitérés dans les résumés de ses arguments, l'impression claire est créée que nous avons affaire à un appel contre les conclusions de l'arbitre et les résultats de la sentence arbitrale, et non d'une demande d'annulation d'une sentence arbitrale selon les motifs d'annulation énumérés à l'article 24 de la loi sur l'arbitrage. Le demandeur a développé le niveau factuel, en détaillant principalement les circonstances de la signature de l'annexe et les intentions des parties, les événements précédant la procédure disciplinaire et la justesse de son résultat, ainsi que les tentatives du défendeur pour le pousser à quitter le groupe, pour ainsi dire, et a également développé les arguments concernant l'interprétation juridique à donner à ces événements. De plus, le demandeur a insisté sur l'existence d'une procédure probatoire complète incluant l'interrogatoire des témoins, tandis que lors de l'interrogatoire du témoin au nom de l'intimé, l'avocat du demandeur s'est également concentré sur des questions de fait concernant l'engagement du Groupe à restituer au demandeur la somme de 25 000 ILS versée au groupe Maccabi Tel Aviv, les circonstances de la signature de l'annexe et le non-transfert à l'approbation de l'Autorité de contrôle budgétaire, le non-dépôt et la non-libération des fonds de pension au demandeur, ainsi que les circonstances de la procédure disciplinaire et l'imposition de l'amende au demandeur.
Le témoignage du demandeur lui-même indique également que le point principal de sa requête concerne les résultats de la sentence arbitrale, et non la bonne conduite de la procédure d'arbitrage :