Par conséquent, cet argument doit être rejeté.
Annulation de la sentence arbitrale au motif que l'arbitre n'a pas examiné toutes les questions soumises à sa décision - Article 24(5) de la Loi sur l'arbitrage
- Sous la rubrique de la cause d'annulation à l'article 24(5) de la loi sur l'arbitrage, le demandeur a soutenu que l'arbitre n'avait pas discuté, ou du moins « n'avait pas discuté comme il se devait », ses allégations concernant la souffrance mentale et les dommages professionnels qu'il lui avaient causés par l'intimé, et n'avait pas abordé, ou du moins « n'a pas donné suffisamment de poids », à « l'aveu » de l'intimé (qu'elle avait versé au demandeur une subvention pour 4 points de ligue et une subvention de rétention seulement après qu'il ait soumis sa plainte à l'institution d'arbitrage) et n'avait pas facturé au défendeur des frais et honoraires exemplaires.
- D'après l'examen de la sentence arbitrale, nous avons eu l'impression que l'arbitre avait donné son avis et discuté de toutes les questions qui lui avaient été soumises, même si ce n'était pas à la satisfaction du demandeur. Bien qu'il existe des questions où l'arbitre n'a suffi qu'à un raisonnement concis, par exemple concernant la souffrance mentale et les préjudices professionnels réclamés par ledemandeur, nous n'avons pas jugé que cela suffisait à annuler la sentence arbitrale, d'autant plus lorsque la raison de la concision des propos de l'arbitre était le manque de détails, de raisonnement ou de présentation de preuves par le demandeur, malgré le fait qu'il ait eu toutes les occasions de le faire.
- En ce qui concerne les arguments du demandeur concernant l'obligation du défendeur de payer les frais et honoraires, il est clair que ce n'est pas le lieu pour le Tribunal d'intervenir dans les considérations de l'arbitre concernant l'attribution des frais dans la procédure qui lui a été menée.
- Par conséquent, ces arguments doivent également être rejetés.
Annulation de la sentence arbitrale au motif que son contenu est contraire à l'ordre public et au motif qu'il existe un motif pour lequel un tribunal aurait annulé une sentence définitive qui n'est pas contestée - Articles 24(9)-(10) de la loi sur l'arbitrage
- En ce qui concerne les arguments du demandeur selon lesquels la sentence arbitrale devait être annulée en vertu des articles 24(9) et 24(10) de la loi sur l'arbitrage, nous avons estimé que ces arguments étaient vains, la seule raison avancée par le demandeur étant l'accumulation de tous ses arguments évoqués ci-dessus et des circonstances de l'affaire, ainsi que le fait que la sentence de l'arbitre était ostensiblement contraire aux précédents du tribunal, que le demandeur n'a pas pris la peine d'expliquer.
- La règle est que l'utilisation des motifs d'annulation énumérés aux articles 24(9) et 24(10) sera effectuée avec parcimonie, et que ces motifs sont réservés aux cas extrêmes et exceptionnels.
Ainsi, par exemple, en ce qui concerne l'annulation d'une sentence arbitrelle pour des motifs contraires à l'ordre public, conformément à l'article 24(9), il a été jugé que « le pouvoir d'annuler en vertu de cette cause d'action sera exercé, principalement, lorsque le contenu de la sentence arbitrale est susceptible de nuire aux intérêts, principes et valeurs que notre société cherche à défendre et préserver » [Audience civile supplémentaire 9563/03 Yosef Kaduri c. Naim Kalif (Golan) (publié dans Nevo, 01.04.2004)].