Le groupe a supplié l'arbitre qu'il devrait discuter de la question de la compétence, mais l'arbitre n'a pas pris en considération. La sentence de l'arbitre a été rendue sans autorité, car elle obligeait le groupe à payer le salaire de base selon le contrat de travail. Une autorité qui est donnée à la Cour du travail et non à l'arbitre.
Il a également été soutenu que l'arbitre n'avait pas statué sur toutes les questions qui lui étaient soumises, ignoré les preuves présentées, exprimé son opinion concernant la falsification d'une signature sans avoir besoin d'un expert en graphologie, et n'avait pas accordé de poids à l'instabilité du demandeur même s'il avait été « pris en flagrant délit de mensonge ».
Par conséquent, puisqu'il s'agit d'un acte de la cour, compte tenu des bons arguments de la classe contre la réclamation sur le fond de la question, il est clair que la classe subira une réelle déformation du droit et une grave violation de ses droits légaux, conformément aux dispositions de la loi et de la jurisprudence en l'absence de possibilité d'objection à la réclamation devant le tribunal, tout en annulant son droit légal et légal de recevoir sa décision devant le tribunal.
Discussion et décision
Le cadre normatif
- La procédure d'arbitrage qui a eu lieu entre les parties découlait des dispositions des articles 10-11 de la Loi sur le sport, qui prévoient, entre autres, ce qui suit (les accents ne sont pas dans l'original - H.T.) :
- (a) Une association ou association doit promulguer des règlements réglementaires régissant la bonne gestion du sport ou des sports dont elle est un centre, y compris des règlements concernant la discipline, le jugement interne, y compris les institutions judiciaires internes et les procédures selon lesquelles ils discuteront - sous réserve de l'article 11, le transfert des athlètes - sous réserve de l'article 11A, ainsi que concernant les salaires et paiements des athlètes, entraîneurs et autres responsables.
...
- (a) L'autorité exclusive de discuter et de décider des questions relatives à l'activité dans le cadre d'une association ou d'une association sera entre les mains des institutions judiciaires internes prévues dans le Règlement en vertu de l'article 10, conformément aux dispositions prévues dans les statuts en vertu de cet article; Les décisions de la plus haute cour interne en matière de discipline seront définitives et ne feront pas l'objet d'un appel devant un tribunal.
- Le libellé du droit du sport indique une intention délibérée d'établir le droit et l'obligation de recourir à des procédures d'arbitrage lorsqu'un différend est survenu entre les parties dans le sport, comme dans notre affaire. Le but de ces articles est de concentrer et de réglementer tous les différends, y compris en question de salaires et autres paiements en vertu de la relation employé-employeur, dans le cadre des institutions judiciaires internes des associations et associations sportives, à la lumière de la relation unique entre un athlète et son équipe, qui diffère d'une relation professionnelle classique, et qui exige une familiarité avec le sport ainsi que la conduite acceptée et dominante [voir : Demande d'autorisation d'appel 1020/00 Avraham (Avi) Cohen c. Maccabi Tel Aviv Football Department [publié dans Nevo] (18 juin 2000)].
- Cependant, l'article 3 de la Loi sur l'arbitrage, sur lequel repose la requête en annulation du groupe, stipule que :
« Il n'y a aucune validité à un accord d'arbitrage sur une question qui ne peut servir de sujet à un accord entre les parties »