Le demandeur soutiendra que la tentative du défendeur de contraindre le demandeur à s'abstenir du service de réserve crée une présomption absolue que le licenciement était du type le plus grave - moralement et légalement - de licenciement dû au service de réserve. (emphase dans l'original).
La clarification de cet argument de l'intimé est nécessaire afin d'établir un lien de causalité entre la décision administrative de le renvoyer et le service de réserve. Cette connexion causale est une condition pour que le défendeur ait droit aux dommages-intérêts qu'il réclame. Tout cela nécessitera que le Comité de l'emploi discute et statue sur la question de savoir si la décision administrative de licencier le défendeur est légale ou non. Par conséquent, nous sommes d'avis que nous faisons face à une attaque indirecte contre la décision administrative sous prétexte d'une demande de soulagement financier. »
- Quant à la seconde question, elle a été jugée comme suit (paragraphe 9 du jugement) :
« En d'autres termes, la législature souhaitait que toutes les décisions administratives prises par l'IPS dans les affaires spécifiées à l'article 129(a) de l'Ordonnance sur les prisons ne soient entendues qu'à la Cour suprême siégeant en tant que Haute Cour de justice, puis, avec l'adoption de la Loi sur les tribunaux administratifs, au tribunal de district siégeant en tant que Cour des affaires administratives.
[...]
Par conséquent, puisque nous avons déterminé que dans le procès du défendeur, nous avons affaire à une attaque indirecte contre la décision de l'IPS de le licencier, même si cette agression découle d'une violation issue de la loi sur les soldats démobilisés, l'autorité d'entendre cette affaire revient uniquement à la Cour des affaires administratives. »
- La troisième question a été tranchée comme suit (paragraphe 10 du jugement) :
« Il n'y a aucun doute que la loi sur les soldats démobilisés, qui a précédé la création des tribunaux administratifs, n'autorisait pas la Cour des affaires administratives à entendre les réclamations en vertu de celle-ci. La loi sur les tribunaux administratifs n'autorise pas non plus explicitement la Cour des affaires administratives à entendre les réclamations en vertu de la loi sur les soldats démobilisés, mais l'autorise à entendre des attaques directes contre les décisions administratives en vertu de l'article 129(a) de l'Ordonnance sur les prisons, en vertu des articles 5 et 37 du deuxième addendum à la loi sur les tribunaux administratifs.