Appel du travail (National) 53036-03-20 David Peled – État d’Israël

Donné le 12 avril 2021

Juge Hani Ofek Gendler

1. Nous avons devant nous un appel contre le jugement du tribunal régional de Tel-Aviv (le juge principal Idit Itzkowitz et les représentants du public, M. Gavriel Nevo et M.  Moshe Kfir ; LCA 31822-12-18), [publiée dans Nevo] dans son cadre, il a été déterminé que le tribunal de district, siégeant en tant que Cour des affaires administratives, est le tribunal compétent pour entendre la demande de l'appelant, déposée au motif qu'il avait été renvoyé du service pénitentiaire (ci-après : le Service pénitentiaire ou l'État) en violation des dispositions de la loi sur les soldats démobilisés (retour au travail), 5719-1949 (ci-après : la loi ou loi sur les soldats démobilisés) et non le comité d'emploi en vertu de la loi sur les soldats démobilisés.
2. L'appelant a travaillé pour le Service pénitentiaire israélien du 6 juin 2016 au 22 septembre 2017. Après son licenciement, il a déposé une réclamation financière d'un montant de 70 734 ILS en vertu de l'article 21(a) de la loi sur les soldats démobilisés, et dans l'affaire Gedera, il a affirmé avoir été renvoyé du service pénitentiaire en violation des dispositions de la loi sur les soldats démobilisés.  L'appelant a en outre affirmé dans sa réclamation que la procédure IPS 02-2018 pour le service des gardiens de prison en réserve contredit les dispositions de la loi sur le service de réserve, 5768-2008, et n'a donc aucune validité juridique.  Nous commencerons par cette dernière et notons que dès lors de l'audience devant nous, l'appelant a soutenu : « La question de la légalité de la procédure peut être supprimée de la lettre de revendication, et alors nous suffirons à une attaque indirecte.  que le comité a certainement l'autorité d'attaquer [indirectement] si la procédure a été suivie ou non, et si cela constituait une raison...  " (p.  3, lignes 1 à 3 de la transcription).  Par conséquent, l'accent ci-dessous est uniquement mis sur la créance monétaire.
3. D'où la question de savoir quel tribunal est compétent pour entendre les réclamations déposées par un gardien de prison (ou un policier) et dont les motifs reposent sur la loi sur les soldats démobilisés.

Le cadre normatif

4. L'article 24(a)(1) de la loi sur les tribunaux du travail, 5729-1969 (ci-après : la loi sur les tribunaux du travail) établit le principe selon lequel les réclamations interposées entre un salarié et un employeur dont la cause est une relation de travail (à l'exception des délits non énumérés à l'article 24(a)(1b) de la loi sur le tribunal du travail) relèvent de la compétence substantielle du tribunal du travail.  Ainsi, il est énoncé :

« (a)(1) Dans les réclamations entre un employé ou son successeur et l'employeur ou son successeur découlant d'une relation d'emploi, y compris la question de l'existence même d'une relation de travail, et à l'exception d'une action issue del'Ordonnance sur la responsabilité civile [Nouvelle version]...  ».