Affaire pénale (Tel Aviv) 35106-11-21 État d’Israël contre Neta Cuneo - part 4

Le 29 juillet 2021, à 16h52, le prévenu a envoyé à Lynn un document – qui a été distribué le même jour par la division des ressources humaines mettant en garde contre l'accès aux systèmes et bases de données policiers sans le but du travail – et a écrit  : « C'est comme s'ils me l'avaient écrit.  Envoie un texto...  Comme la décision Ben Haim, il s'agit de la décision Neta Cuneo » (la défenderesse a également envoyé le document à Natalie Levy, voir Bat/82B).

75. Lors de son contre-interrogatoire, Lynn a été interrogée sur son entrée dans le dossier HIP et a expliqué qu'elle examine de nombreux dossiers chaque jour, et qu'elle ne se souvenait donc pas de la raison de son entrée dans le dossier lorsqu'elle a reçu sa déclaration au DIP. Comme elle l'a dit : « ...Je ne le savais pas à ce moment-là. Si j'avais su, je l'aurais dit.  Netta est vive et a une bonne mémoire, s'en souvenait-elle, seulement après avoir été interrogée avec un avertissement, après tous les péchés qui m'ont causé une déception folle, ce n'est qu'à ce moment-là que Netta s'est souvenue qu'un policier l'avait demandé.  Netta l'a découvert.  Il leur a demandé d'imprimer pour lui..." (dans la transcription, p. 178, ligne 29 et suivantes).
76. Lin a confirmé l'argument de l'avocat de la défense selon lequel la prévenue ne l'avait jamais approchée au sujet de l'interrogatoire de Y.P. Kedem (dans la transcription, p. 179, ligne 25) et a ajouté plus tard que la prévenue était une bonne policière et que son arrestation et son renvoi l'avaient surprise (ibid., p. 180, ligne 6 et suivantes). Cependant, Lin n'a pas confirmé  les affirmations sérieuses de l'avocat de la défense selon lesquelles l'interrogateur Yavin avait cousu un dossier pour elle, car il aurait dû savoir que son entrée dans le dossier YLP était sous autorité, et s'est demandé : « Comment était-il censé savoir ?" (ibid., ligne 14).  Quant au contact de l'accusé avec elle le 5 avril 2021,  dans le but de clarifier l'identité des enquêteurs de service, Lin a été interrogée sur le type d'interrogatoire, ce à quoi elle a répondu : « Je ne me souviens pas.  Quelque chose à voir avec ce Yossi.  Je ne me souviens pas exactement de ce qui s'est passé » (ibid., p. 183, ligne 20).
77. Le sergent Sivan Sabag (Arami), dont la déclaration aux plaignantes a été déposée lors de son interrogatoire initial en vertu de diverses lois P/84, a déclaré que sa connaissance du défendeur était « uniquement de nom et de façade » (P/84, ligne 6). La déposition de Sivan a été prise le 9 août 2021 et elle ne se souvenait que d'une seule courte conversation avec l'accusé.  C'était à cette époque que Sivan était enquêteur de service au commissariat et que l'accusé l'a appelée pour lui demander de vérifier quelqu'un selon sa carte d'identité.  Sivan ne se souvenait d'aucun détail au-delà de cela, y compris le nom de cette personne, bien qu'elle ait confirmé que la conversation aurait pu avoir lieu le 5 avril 2021 (ibid., ligne 26).  Il convient de noter que, d'après le mémorandum P/51 et ses annexes, il semble qu'à proximité de la conversation avec l'accusé, Sivan a examiné Yossi et une autre personne, Yossi étant le suspect dans l'affaire et l'autre personne la victime.
78. Lors du contre-interrogatoire, Sivan a déclaré que le rôle d'un enquêteur de service inclut, entre autres, de fournir une réponse aux unités de terrain et aux enquêteurs d'autres divisions, et qu'une partie de cela consiste à effectuer des vérifications dans le système pour les demandes des policiers (dans la transcription, p. 174, ligne 18 et suivantes). Aux questions de l'avocat de la défense, Sivan a décrit les informations pouvant être obtenues dans le système d'Adam concernant un suspect, y compris des alertes telles que s'il est recherché pour interrogatoire ou s'il est en garde à vue, les détails de ses dossiers ouverts et des informations personnelles.  Sivan a également noté qu'elle avait la permission d'entrer dans les dossiers d'interrogatoire, par exemple afin de clarifier les conditions de sa libération (ibid., p. 175, ligne 11).
79. L'avocat de la défense a demandé à Sivan si elle avait reçu un appel téléphonique de Lynn, mais Sivan a précisé que le téléphone venait de la prévenue (dans la transcription, p. 176, ligne 6). Lorsqu'on lui a demandé si elle avait donné à l'accusé des informations sur l'interrogatoire attendu de Yossi, Sivan a répondu : « Je ne me souviens pas de ce qui s'est passé lors de cette conversation », mais a ajouté que « les chances que je lui aie dit sur ce qu'il allait être interrogé sont nulles » (ibid., ligne 12 et suivantes), et a ensuite noté : « Je suis allé dans le dossier d'enquête pour comprendre s'il avait été convoqué à la date à laquelle il a été convoqué.  J'ai dit qu'il était le bienvenu.  Au-delà de cela, je ne me souviens pas » (ibid., ligne 19 et suivantes).
80. À une question précise de l'avocat de la défense concernant la fourniture d'informations sur le soupçon attribué à Yossi et Tibo, Sivan a répondu : « Je ne me souviens pas de ce que j'ai donné » (dans la transcription, p. 176, ligne 28). Sivan a réitéré qu'elle ne se souvenait pas du contenu de la conversation avec l'accusé et a même ajouté : « Il est aussi possible que je ne lui aie pas dit qu'il avait été convoqué demain » (ibid., p. 177, ligne 8), mais à la question de savoir si elle avait été menacée par les procureurs en vertu de diverses lois qu'elle serait interrogée avec un avertissement, elle a répondu : « On m'a informée que j'étais interrogée.  Ce n'était pas une menace » (ibid., ligne 10).  Lors du réinterrogatoire, Sivan a précisé que les tests qu'elle avait réalisés pour l'accusé, comme pour tout autre policier, n'avaient été qu'à la demande d'un policier ; comme elle a déclaré : « Bien sûr, je ne vérifierai pas par moi-même.  Je vérifie ce dont le policier a besoin pour son travail sur le terrain » et pas de sa propre initiative (ibid., ligne 32).
81. La sergente Natalie Levy a été interrogée, comme indiqué, par l'enquêteur Wilk, qui, le 08.08.21, a reçu deux messages consécutifs de sa part, le second avec un avertissement (P/82 et A/82).  Ces déclarations ont été soumises en échange de l'interrogatoire principal, ainsi que le dossier de correspondance entre Natalie et le prévenu (P/82B.  Voir la transcription, p. 185, ligne 13 et suivantes).
82. Natalie déclara aux plaignants, en vertu de diverses lois, qu'elle avait été amie avec le défendeur durant la période où ils étaient tous deux interrogateurs au poste de Jaffa (P/82, ligne 10). Cependant, elle a noté qu'elle n'a pas dit aux prévenus des choses personnelles, même si le prévenu « raconte au monde entier des choses personnelles » (ibid., ligne 12).  Entre autres, l'accusé a parlé de Yossi à Natalie et lui a dit qu'elle le considérait comme un criminel, et Natalie lui a conseillé de rester à l'écart de lui (ibid., ligne 35).  Natalie a réitéré qu'elle n'avait transmis aucune information au défendeur – sauf dans un cas où le prévenu lui a demandé ce que signifiait « déclaré supposément », et elle a répondu qu'il n'y avait rien de spécial à ce sujet (ibid., ligne 72 et suivantes) – et a également noté qu'elle ne savait pas si le prévenu avait transmis des informations à Yossi (ibid., ligne 87).
83. Dans le cadre de l'interrogatoire des plaignants en vertu de diverses lois, Natalie a transféré à l'enquêteur Wilk sa correspondance WhatsApp avec le défendeur (marqué P/82B). Comme ressort de ces correspondances, le 12 mars 2021, à 11h56, le prévenu a correspondu avec Natalie et lui a parlé de Yossi.  Natalie lui a demandé d'envoyer une photo et l'accusé a répondu : « Non, Bass, parce que c'est un criminel... Il était en prison et tout ça...  Regarde Yossi Shmuel de Holon, 22 ans. »  Dans une correspondance datée du 23 mars 2021 à 9h06, Natalie a demandé à l'accusé comment elle savait que Yossi était un criminel, ce à quoi l'accusé a répondu : « Parce qu'il était assis en prison sur un coffre-fort et était accompagné d'intérêts. »  Dans une correspondance datée du 05.04.21 à 19h31, Natalie a averti la prévenue de sa relation avec Yossi et lui a même demandé pourquoi elle en avait besoin.  Dans une correspondance datée du 13 avril 2021 à 16h35, Natalie a noté que le comportement de l'accusé était inhabituel, et l'accusé a répondu : « Vous avez raison.  Je dois me sentir au bord, presque, à la limite que parfois j'ai envie de me faire prendre. »
84. Lors de l'interrogatoire ultérieur de Natalie, cette fois avec un avertissement, l'enquêteur Wilk lui a demandé pourquoi elle avait examiné Yossi le 22 mars 2021, c'est-à-dire seulement dix jours après que l'accusée lui ait parlé de lui (voir Bat/82A, lignes 16, 37 et 69), alors qu'elle n'avait jamais examiné Yossi auparavant.  Cependant, Natalie a nié à plusieurs reprises avoir donné des informations au prévenu.  Elle a ajouté que pour chaque enquête menée, il y a une raison et qu'elle peut être vérifiée dans les systèmes de police (ibid.,  ligne 80), et qu'elle le fera immédiatement après l'enquête (ibid.,  ligne 99).  Peu de temps après, Natalie a mené l'examen et a constaté que, le 22 mars 2021, un rapport sur Yossi avait été distribué du district au bureau de Jaffa, et elle en a informé l'enquêteur Wilk (voir le mémorandum P/80).
85. Lors de son contre-interrogatoire devant moi, Natalie a confirmé qu'elle était très surprise d'avoir été convoquée – après avoir recueilli sa déclaration – pour un interrogatoire supplémentaire avec un avertissement (dans la transcription, p. 186, ligne 2). Natalie a exprimé une grande colère face à cet interrogatoire (ibid., p. 188, ligne 2 et suiv.) et a également confirmé les affirmations de l'avocat de la défense selon lesquelles ils ont tenté d'exercer une pression sur elle (ibid., p. 190, ligne 12) ou de nuire à l'accusé (ibid., p. 192, ligne 16).  Natalie a déclaré qu'elle avait mené l'interrogatoire (sujet du mémorandum P/80) immédiatement après l'interrogatoire afin de « blanchir mon nom » (ibid., p. 188, ligne 20) et a précisé qu'elle avait transmis sa correspondance avec le prévenu à l'enquêteur, même si elle n'avait pas reçu de mandat, car elle ne voulait pas que les gens pensent qu'elle avait quelque chose à cacher (ibid., p. 191, ligne 9).
86. L'affaire de l'accusation - les déclarations de l'accusé :
87. Les six déclarations d'avertissement, prises du prévenu lors de l'enquête sur le DIP, ainsi que leurs transcriptions, m'ont été soumises dans le cadre de l'affaire de l'accusation ; Passons maintenant à leur critique. Les avis ont tous été recueillis par l'enquêteur Kalinsky, avec la participation d'enquêteurs issus de poursuites relevant de diverses autres lois.

• Avis du 21.07.2021 - P/1 :

87. Dans cette première déclaration, le prévenu a été interrogé pour suspicion de fraude et de violation de confiance, pour avoir apporté une assistance policière à des citoyens en violation de la loi et utilisé illégalement les systèmes policiers.  Au début de la déclaration, la prévenue a décrit son long service dans la police depuis 2003 ainsi que les différents postes qu'elle a occupés, d'abord lors d'une tournée à Haïfa puis lors d'interrogatoires au poste de Jaffa.  La prévenue a déclaré qu'en tant que membre de sa position actuelle, au registre de Tel Aviv, elle répond aux citoyens qui contactent et s'informent sur les dossiers d'enquête et les licences, et a noté qu'à son poste elle n'a pas l'autorisation d'avoir un système de PLA criminel, mais seulement d'un PLA de circulation.  À la question de l'interrogatrice sur le fait qu'elle avait traité des demandes de proches ou de connaissances, l'accusée a répondu : « Pas à ma connaissance, je vérifie beaucoup de gens chaque jour » (P/1, ligne 25) et a ajouté que dans de telles situations, « je me réfère à la partie concernée » (ibid., ligne 28).
88. La prévenue a parlé de sa relation avec Yossi, et lorsque l'interrogatrice lui a demandé ce qu'elle savait de lui, elle a répondu : « Il travaille dans les rénovations et aussi dans l'échange » (P/1, ligne 64). Lorsqu'on lui a demandé si elle connaissait Tal Mizrahi, la défenderesse a répondu : « Je ne sais pas, mais je pense qu'il a été impliqué dans un accident avec Yossi en mai » (ibid., ligne 68).  C'est l'accident qui fait l'objet du troisième acte d'accusation).  Le défendeur a déclaré que Yossi lui avait parlé de l'accident et avait dit que quelqu'un y était intervenu, et a noté que Yossi savait qu'elle servait dans l'ATAN dans une affaire civile, mais qu'ils n'avaient pas discuté de la nature de son travail (ibid., ligne 93 et suivantes).  La défenderesse a affirmé qu'elle avait décidé de couper tout contact avec Yossi, puisque « lorsque j'ai vérifié le sac de circulation et vu le jus des ordures,  j'ai décidé de couper le contact » (ibid., ligne 102).  Plus tard, la prévenue a ajouté qu'elle avait vu « qu'il avait beaucoup de dossiers sur le PLA.  Je n'ai pas mis de casier judiciaire parce que je sais que c'est interdit et que c'était une vérification régulière pour voir le dossier de trafic, j'ai vu tous les dossiers de l'APL et j'ai été choqué » (ibid., ligne 110 et suivantes).
89. L'accusée a nié qu'il y ait eu des incidents où Yossi ou Tal Mizrahi lui auraient demandé de l'aide en tant qu'officier de police (P/1, ligne 134 et suivantes). Concernant l'incident de l'accident, le défendeur a déclaré que « ce n'était pas  un examen spécifique concernant l'accident, c'était comme si, au niveau du rapport, je lui avais expliqué ce qu'il devait faire » (ibid., ligne 145).  On a demandé à la prévenue s'il existait d'autres affaires dans lesquelles elle avait aidé Yossi dans sa conduite envers la police, dans le contexte de la circulation, et elle a répondu qu'elle en était certaine (ibid., ligne 163).  À la question de savoir si Yossi lui avait demandé de vérifier l'état du dossier de l'accident, la défenderesse a répondu négativement, affirmant l'avoir fait dans le cadre de son travail.  Lorsque l'interrogateur s'est demandé comment cela s'était passé dans le cadre du travail, le prévenu a répondu : « J'ai eu un appel à vérifier » (ibid., ligne 174).
90. Cependant, plus tard lors de l'interrogatoire et dans le contexte de l'incident du rapport (l'objet du cinquième acte d'accusation), l'accusé a déclaré que Yossi « m'a appelé, je crois que c'était au moment où le rapport a été enregistré, et je lui ai dit de lui demander... Si tu peux lui parler.  Ce n'était pas pour aider ou essayer d'avoir un impact.  C'était juste pour voir si le policier pouvait être sollicité d'exercer sa discrétion dans la situation donnée... Ce n'était vraiment pas dans le but de l'aider ou de profiter de mon statut de policière » (P/1, ligne 190 et suivantes).  L'accusée a confirmé qu'elle avait ensuite parlé au téléphone avec le policier, le sergent Kadosh, mais a affirmé ne pas se souvenir comment elle était arrivée à lui, en raison du temps écoulé (ibid., ligne 239).
91. Même lorsque la prévenue a été réprimandée pour avoir envoyé le message texte qu'elle avait envoyé au sergent Kadosh – dans lequel elle écrivait : « Adir, vois s'il y a une possibilité que [m]volontaires libèrent Yosi » (p/62) – elle a répété à plusieurs reprises qu'elle n'avait pas l'intention de l'influencer, « et je ne connaissais pas non plus les antécédents criminels de Yosi à l'époque, je n'ai pas réfléchi correctement et je me suis laissée écrire un tel message et je le regrette... Cela aussi était tard dans la nuit, après avoir bu du vin, et apparemment c'est ainsi que je me suis permis » (P/1, ligne 281 et suivant). Il convient de noter que lorsque la prévenue a vu une vidéo de la caméra corporelle du sergent Kadosh, dans laquelle l'une de ses conversations est également entendue, elle a déclaré : « C'est un policier maniaque... Il ne comprend pas, il est avec elle », et a ajouté que s'il avait compris qu'elle le connaissait, il « n'aurait pas enregistré » (ibid., ligne 413 et suiv.).
92. La prévenue a affirmé que ce n'est que récemment qu'elle a découvert que Yossi était un criminel (l'avis a été pris le 21 juillet 2021), bien qu'elle ait finalement confirmé qu'elle était au courant de l'arrestation de Yossi dans la région d'Ayalon en avril, peu après l'incident avec le sergent Kadosh (P/1, ligne 298 et suivantes).  La prévenue a déclaré que Yossi « avait soudainement disparu pendant quelques jours » et qu'elle avait donc découvert qu'il avait été arrêté et qu'« un criminel s'était abattu sur moi » (ibid., ligne 329 et suiv.), et ajouta plus tard qu'il lui avait dit qu'il était soupçonné d'être dans les émeutes (ibid., ligne 434).  À la question de l'interrogatrice sur la raison pour laquelle l'accusé continuait à rencontrer Yossi, elle a répondu : « Cette rencontre il y a un mois était après une très longue période où il a dit qu'il lui manquait et que j'ai coupé l'émotion » (ibid., ligne 456 et suiv.).

• L'avis daté du 02.08.21 - P/1A :

93. La seconde déclaration a été prise à l'accusée environ deux semaines plus tard, et les soupçons à son encontre ont également été étendus pour perturber l'enquête en supprimant des preuves sur son téléphone portable. La prévenue a déclaré qu'elle avait découvert que Yossi était un criminel à la suite de l'incident du rapport  (daté du 01.04.2021), lorsque « je suis allée dans l'ordinateur pour vérifier une contravention de circulation pour lui et j'ai vu  une énorme quantité de dossiers de l'APL, ce qui m'a effrayée » (P/1A, ligne 12 et suivantes).  À la question de l'interrogatrice sur la façon dont elle avait découvert que Yossi avait été arrêté, l'accusée a répondu : « Il a coupé la ligne pendant un moment et c'est tout, et lorsqu'il a repris contact, il m'a dit qu'il était en état d'arrestation » (ibid., ligne 26 et suivantes).
94. À la question de la date de son dernier contact avec Yossi, le prévenu a répondu qu'après que Yossi soit venu chez elle en juin, il continuait à la courtiser, même si elle lui avait dit qu'elle n'était pas intéressée (P/1A, ligne  29 et suivante).  Cependant, lorsque le prévenu a été accusé d'avoir envoyé un message à Yossi le  26 juillet 2021 – quelques jours avant la réception de l'avis P/1A –  le  prévenu a expliqué qu'elle lui avait demandé  de « me rappeler parce que j'avais des affaires avec lui » (ibid., ligne 34).  Le prévenu a poursuivi en expliquant que c'était Yossi qui « s'est mis en colère [v] moi et m'a bloqué parce que je lui ai envoyé un message par SMS » (ibid., ligne 39 et suivantes).
95. Lorsque l'enquêteur a critiqué l'accusé dans un groupe WhatsApp d'amis, elle a écrit qu'elle pensait que Yossi était un criminel, même avant l'incident du rapport, elle a répondu : « Parce que peut-être qu'il avait ce regard » (P/1A, ligne 74). Lorsqu'on lui a demandé comment les captures d'écran de l'audience d'arrestation dans l'affaire Yossi étaient arrivées à son téléphone,  l'accusé a répondu que Yossi les lui avait envoyées pour lui montrer qu'il était non coupable (ibid., ligne 99 et suivantes).  La défenderesse a expliqué la suppression de la correspondance avec Yossi par le fait qu'elle a tendance à supprimer la correspondance avec des hommes en raison de traumatismes passés (ibid.,  ligne 51 et suivantes).  Plus tard, l'interrogateur s'est demandé pourquoi l'accusée avait supprimé la correspondance avec Yossi alors qu'elle n'avait pas supprimé celle concernant avec ses amis,  un comportement qui donne l'impression qu'elle n'a supprimé que la correspondance avec Yossi.  Le prévenu a déclaré : « Je supprime toute ma correspondance avec des personnes individuelles, ne laissant que des groupes... Seuls les groupes et les enfants que je n'efface pas » (ibid., ligne 114 et suivantes).

• L'avis daté du 04.08.21 - P/1B :

96. Dans cette déclaration, le prévenu a été soupçonné, pour la première fois, d'avoir « fourni des informations policières classifiées à divers éléments criminels et d'avoir compilé des dossiers de trafic d'armes ». En réponse aux soupçons, le prévenu a répondu que « je n'ai rien à dire » (P/1B, ligne 15) ; Et lorsqu'on lui a demandé combien de tests elle avait réalisés sur ou pour Yossi dans les systèmes de police, elle a répondu à l'enquêteur : « Vous avez tout » (ibid.,  ligne 23).  La défenderesse a confirmé qu'elle n'avait pas été chargée de réaliser les tests, affirmant qu'elle les avait réalisés par curiosité (ibid., ligne 26 et suiv.).
97. La prévenue a noté qu'elle avait mené des tests sur Yossi dans le système Adam – où, comme indiqué, il est possible de consulter des informations sur les dossiers de l'APL, y compris le numéro de dossier, la date, le type de dossier et son statut, ainsi que les infractions faisant l'objet de soupçons et l'identité de l'unité d'enquête (P/1B, ligne 37 et suivantes) – et a également confirmé qu'elle avait examiné d'autres personnes. À la question de savoir si les tests avaient été réalisés en dehors du cadre de l'œuvre, le défendeur a répondu : « Il n'y a pas de réponse » (ibid., ligne 45).  La prévenue a confirmé qu'elle savait que Tal Mizrahi était impliqué avec Yossi dans l'accident, mais a nié avoir rencontré Tal.  Quand l'interrogateur demanda : « Jamais ?« a déclaré que le défendeur « conserve le droit de garder le silence » (ibid., ligne 62 et suivantes).  À partir de ce moment, la prévenue a répété cette réponse dans la plupart des questions qu'on lui a posées, après avoir commenté : « Vous êtes contre moi, donc je ne veux pas coopérer » (ibid.,  ligne 75).
98. Il convient de noter que la prévenue a conservé son droit de garder le silence même lorsqu'elle a été soumise à de très sérieux soupçons, liés à l'enquête du YLP Kedem concernant le trafic d'armes. Ainsi, la défenderesse n'a pas répondu à la question sur les tests qu'elle a effectués sur les personnes impliquées dans le commerce d'armes  (P/1B, ligne 166), et donc la défenderesse n'a pas répondu à la question de savoir si elle avait reçu de l'argent en échange des informations fournies (ibid., ligne 184).  L'accusée a réitéré que les interrogateurs étaient contre elle et a cherché à intensifier les soupçons afin de « rejoindre d'autres personnes par mon intermédiaire ou quelque chose de similaire » (ibid., ligne 202).  Le défendeur n'a pas répondu aux questions posées de manière substantielle et a simplement déclaré : « Je n'ai fourni aucune information » (ibid., ligne 212).

• Les avis datés du 05.08.21 (Pièce 1C) et du 08.08.21 (Pièce 1D) :

99. Dans la déclaration P/1C, la prévenue est restée silencieuse, encore une fois malgré les sévères soupçons portés à son encontre concernant la perturbation de l'enquête du YLP Kedem concernant le trafic d'armes. La prévenue n'a pas répondu de manière substantielle et spécifique aux questions posées, mais a simplement déclaré, en général, qu'elle était innocente et qu'elle avait été lésée.  C'est ce que la prévenue a fait dans la déclaration P/1D, lorsqu'elle n'a pas répondu aux questions même lorsqu'elle a été confrontée à de nombreuses preuves concrètes.
100. L'interrogatrice a fait remonter à l'accusée sa conversation avec le barbier Daniel Shaul (Pièce 1D, ligne 17) et lui a demandé pourquoi elle lui avait partagé des informations classifiées du système policier, et comment elle savait à l'époque que Yossi serait arrêté. Le prévenu n'a pas répondu à ces deux questions (ibid., ligne 25 et suiv.), ainsi qu'à la question concernant la « connaissance du gang d'armes » de leur arrestation prématurée (ibid., ligne 34 et suivantes).  L'interrogateur a montré à l'accusée que le numéro d'identification de Tal Mizrahi était sur son téléphone, et lui a demandé pourquoi elle en avait besoin.  La prévenue n'a pas répondu à cette question (ibid., ligne 71), et elle l'a fait même lorsqu'on lui a montré une photocopie de l'acte d'accusation et une convocation au procès de Daniel Shaul, qui a été retrouvée sur son téléphone (ibid., ligne 105).
101. La prévenue a également reçu, lors de la collecte de l'avis P/1D, des photocopies de documents d'enquête issus de l'enquête sur l'incident de l'accident (troisième acte d'accusation), y compris une photocopie d'un rapport d'action, auquel elle n'a pas non plus répondu (P/1D, ligne 112 et suivantes), et c'est ainsi qu'elle s'est comportée concernant la photographie de la liste des dossiers du Fel. »A de Tal Mizrahi du comité de rédaction d'Adam (ibid., ligne 126 et suivantes).  À ce moment-là, Lin a été amenée dans la salle d'interrogatoire, et l'accusée lui a dit : « Ils cousent des dossiers ici, ne les croyez pas » (ibid., ligne 150).  La prévenue a été accusée d'avoir impliqué son amie dans l'enquête, et elle a répondu : « Ce sont des menteurs » (ibid., ligne 154 et ci-dessous).
102. Plus tard dans l'interrogatoire, l'interrogatrice a longuement expliqué à la prévenue qu'elle devait coopérer à l'enquête.  En réponse, l'accusé a déclaré : « Après votre long, lourd et fastidieux discours, je répète, je suis innocent.  J'ai pleinement coopéré dans mes enquêtes précédentes, quand j'ai vu que tu allais coudre des dossiers, m'accusant de choses que je n'ai pas faites et tu ne pourras jamais prouver que je l'ai fait, donc ici je ne coopère pas, c'est à toi de le prouver, pas à moi... Je ne suis pas différent dans mes contrôles informatiques de tout autre policier de la police israélienne, ni  de mes collègues de la division de la circulation » (P/1D, ligne 272 et suivantes).  Cependant, la défenderesse a réitéré les questions posées, affirmant que dans sa première déclaration elle n'avait pas consulté un avocat et qu'il est donc « possible que mes réponses sous pression et le fait de ne pas consulter un avocat n'aient pas été entièrement exactes, mais je n'ai certainement pas menti » (ibid., ligne 293).
103. Plus tard, le prévenu a avancé l'explication innocente de l'entrée de Lin dans l'un des dossiers d'enquête de Y.P. Kedem (P/1D, ligne 313 et suivantes). Concernant les tests qu'elle a réalisés pour Yossi, la prévenue a déclaré : « Quand Yossi m'appelle au bureau et me demande un dossier de circulation, je le vérifie comme n'importe quel autre citoyen de l'État d'Israël » (ibid., ligne 347).  Elle expliqua les tests qu'elle avait faits à Tal Mizrahi en disant qu'elle les avait réalisés « quand il apparemment appelait » (ibid., ligne 375) ; Et lorsqu'on lui demanda s'il était possible que Yossi et Tal l'aient appelée des centaines de fois, elle répondit : « Cela pourrait être » (ibid., ligne 383).  L'accusée a expliqué le fait que la carte d'identité de Tal était stockée sur son téléphone portable en disant que « Yossi me l'a apportée » (ibid., ligne 387), ainsi que les choses concernant Yossi qu'elle a racontées au livre que Daniel Shaul affirmait avoir entendues de Yossi lui-même – et ce n'était pas une information qu'elle avait extraite du système (ibid., ligne 449).
104. Dans le cadre de l'examen du premier acte d'accusation, l'interrogatrice a présenté à l'accusée des photocopies des listes du dossier de l'APL concernant Tal Mizrahi et Yossi, issues du système Adam, qu'elle a envoyées à Yossi le 1er juillet 2021, dans lesquelles l'on peut voir que l'un des dossiers provient de la station d'Oz Kedem, qui a été ouverte pour suspicion d'achat ou de possession illégale d'armes. Il convient de noter que selon les données de la photographie (p. 8), l'affaire a été ouverte le 29 juin 2021, la photographie ayant été prise par le défendeur le 1er juillet 2021.  La défenderesse a affirmé qu'elle n'avait pas vu ces chiffres parce que « je ne les ai pas regardés, j'ai consulté un dossier de circulation » (P/1D, ligne 479).  Concernant la photographie de l'annonce de Yossi comme « définitivement déclarée », la défenderesse a affirmé avoir photographié l'annonce afin qu'« elle soit gravée dans ma mémoire » (ibid., ligne 485).  Le défendeur a ajouté que « ce n'est pas une information classifiée, ni le fait qu'elle ait été déclarée... Et aujourd'hui, un contrevenant sur deux est certainement déclaré, et cela n'a aucune signification superflue » (ibid., ligne 493 et suiv.).
105. L'interrogateur a également remis à l'accusée une photocopie de la liste des dossiers de l'APL de Yakir Maimoni, qui était en sa possession. L'accusée a expliqué qu'il s'agissait d'un homme avec qui elle était en contact et qu'il « m'a dit qu'il avait été arrêté, qu'il voulait savoir ce qu'il faisait.  Je me souviens avoir vérifié, je ne voyais pas cela comme une violation de la loi ou des informations classifiées.  Je ne savais pas qu'il était interdit de prendre des photos.  Je n'ai pas consulté de dossier d'enquête..." (P/1D, ligne 633 et suivantes).  L'interrogateur a demandé à l'accusée si elle avait dit à Yakir pourquoi il avait été arrêté, et elle a répondu qu'« il sait », bien qu'elle ait ajouté plus tard que Kikir avait « pris un raccourci inutile » et ait également confirmé qu'elle lui avait envoyé la photographie (ibid., ligne 637 et suivantes).  Quant à Assaf Ben Shmuel, la prévenue a déclaré qu'elle le connaissait depuis de nombreuses années, à Haïfa, et qu'il avait reçu un rapport lui demandant de vérifier si son permis de conduire avait été révoqué.  La défenderesse a confirmé qu'elle avait mené des examens dans son affaire et lui « avait également montré que sa R.P. était enregistrée comme son obligation, mais qu'elle avait été close faute de preuves » (ibid., ligne 725).
106. L'enquêteur a présenté à la prévenue le premier examen qu'elle a mené dans l' affaire Yossi, le 4 avril 2021.  Le défendeur a affirmé : « Je voulais vérifier sa présence sur la contravention » (P/1D, ligne 682).  L'interrogateur a répondu qu'il le pensait aussi, mais qu'il a ensuite trouvé sa correspondance avec Lynn le 5 avril 2021, concernant l'incident de l'interrogatoire de Yosi dans l'affaire d'agression (sujet du second acte d'accusation).   À cela, l'accusé a répondu : « Il a été convoqué pour un interrogatoire et je voulais savoir de quoi il parlait.  Je n'avais pas l'intention de perturber et je n'avais pas l'intention de détruire ou quoi que ce soit » (ibid., ligne 685).  L'interrogateur a demandé à la prévenue si elle avait dit à Yossi sur quoi il allait être interrogé, et la prévenue a répondu que Yossi « savait déjà » qu'il allait être interrogé « à propos de l'agression » (ibid., ligne 687 et suivantes).  L'interrogatrice demanda donc à la prévenue pourquoi elle devait vérifier sur quoi Yossi allait être interrogé, s'il avait déjà été informé de l'affaire, et elle répondit : «   Je fais parfois des choses sans raison.  Je veux qu'il soit enregistré que nous voyons mercredi dans le dossier de l'APL de Yossi, les dossiers pour lesquels il a été arrêté après une semaine ne sont pas enregistrés.  Il s'agit d'une enquête secrète » (ibid., ligne 695 et suiv.).  Quant aux interrogateurs de service, dont le numéro avait été reçu de Lynn, l'accusé a affirmé ne pas se souvenir de ce qu'elle leur avait dit (ibid., ligne 708 et suivantes).
107. 00L'interrogatrice a présenté à la prévenue les longues listes de tests qu'elle avait menés dans l'affaire de Yossi et Tal Mizrahi, et lui a demandé si ce montant était raisonnable.  Le défendeur a répondu : « Selon le niveau des téléphones » (P/1D, ligne 765).  Plus tard, lorsque l'interrogatrice a présenté à la prévenue que, le 31 mai 2021, elle avait vérifié Yossi et Tal à quatre reprises, la prévenue a déclaré : « Apparemment, ils ont  appelé quatre fois ce jour-là » (ibid., ligne 799).  Quant au fait qu'elle a également retiré des documents d'enquête du dossier de l'accident et envoyé les photographies à Yossi, le défendeur a expliqué que c'était « d'une manière plus personnelle ce qu'on appelait » (ibid., ligne 802).  Dans l'affaire Omri Weil, que la défenderesse a examinée deux fois,  elle a affirmé ne pas savoir pourquoi elle l'avait fait (ibid., ligne 770).

0

• Avis du 09.08.21 (P/1E) :

108. Cette déclaration est la dernière à être retenue de la prévenue par le DIP, et les soupçons portés contre elle comprenaient également des soupçons d'aide et de complicité dans le commerce d'armes, en plus des soupçons précédents. Dans sa réponse initiale aux soupçons, la prévenue a déclaré : « Je n'ai pas de niveau de classification pour consulter le matériel classifié, je n'ai pas d'autorisations pour consulter le matériel classifié » (P/1E, ligne 10).  L'interrogateur a rappelé à l'accusée que lors de l'interrogatoire précédent (P/1D), il lui avait montré que le 31 mai 2021, elle avait vérifié Yossi et Tal à quatre reprises.  L'interrogatrice a alors dit à la prévenue que, le 1er juin 2021, elle avait de nouveau photographié la liste de dossiers de l'APL de Yossi, issue du système Adam, et avait demandé à quoi cela était nécessaire seulement un jour après avoir examiné Yossi quatre fois.  La défenderesse a déclaré : « Mon ordinateur a dû rester bloqué » (P/1E, ligne 18), bien qu'elle ait ensuite affirmé ne pas s'en souvenir.
109. Lorsque l'interrogatrice a accusé la prévenue d'avoir de nouveau vérifié les dossiers et informations démographiques de Yosi le 3 juin 2021, c'est-à-dire qu'elle avait mené un sixième interrogatoire en quatre jours, l'accusée a affirmé qu'elle l'avait fait parce qu'« il avait appelé plusieurs fois pour vérifier » (P/1E, ligne 34).  L'interrogatrice a dit à la prévenue que dans l'affaire de la circulation, elle avait également fourni des documents d'enquête, et au-delà de cela, elle a examiné les déclarations de Yosi et a dit : « Juste par curiosité.  Je n'ai aucune base mentale ou factuelle, ni intention, ni forte volonté de faire quoi que ce soit » (ibid., ligne 43).  L'accusée a donné des réponses similaires concernant d'autres tests effectués sur Yossi au même mois (juin 2021) et en juillet, tout en précisant qu'elle voulait savoir s'il était convoqué pour interrogatoire, alors que Yossi « ne comprenait pas non plus pourquoi il n'avait pas été appelé à l'interrogatoire » (ibid., ligne 145).  Quant aux   photographies de  12 pages  de Yossi,  le prévenu a déclaré : « Après être arrivé à mon poste, il a oublié de la prendre, alors j'ai pris une photo et je la lui ai envoyée » (ibid., ligne 45).
110. Quant au test d'arme qu'elle a réalisé (dans le contexte de l'incident de la licence d'armes), la prévenue a déclaré : « Je n'ai rien vérifié de secret, je n'ai pas d'autorisations pour le faire... Il n'y avait aucune intention d'armer l'arme elle-même et rien n'a été fait avec l'arme elle-même. C'était juste une légèreté qu'après une conversation sur  une arme que le garde de sécurité avait dans un film que nous avons vu, c'était le résultat de ça.  Elle n'avait aucun but, contenu ou intention du tout » (P/1E, ligne 159 et suivante).
111. L'accusé a ensuite expliqué : « Nous avons vu un film avec un agent de sécurité qui possédait un certain type d'arme. Yossi s'est disputé avec moi à propos des armes enregistrées et des types d'armes, et je lui ai montré, je lui ai dit qu'ici, disons que chacun est enregistré, son type, tout » (P/1 E, ligne 180 et suivante).  L'interrogateur s'est demandé pourquoi l'accusé avait envoyé à Yossi non seulement une photocopie du permis d'armes à feu de Yehezkel, mais aussi des photographies de ses informations démographiques et de ses coordonnées, et l'accusé a répondu : « Tout s'est rassemblé, il n'y a pas de raison particulière » (ibid., ligne 187).  L'interrogatrice a demandé à l'accusée si, maintenant, en sachant que Yossi a trafiqué des armes, elle comprenait que cela la plongeait dans le cycle criminel.  L'accusé a déclaré que Yossi n'était qu'un suspect et « cela ne me place vraiment pas dans le cercle criminel.  Un test sans commettre d'offense ?" (ibid., ligne 194).
112. La prévenue a également été interrogée sur des conversations téléphoniques qu'elle a eues après son premier interrogatoire, dans lesquelles elle a donné le contenu des interrogatoires, même si elle était interdite de parler de l'interrogatoire dans les conditions de la caution, et elle a affirmé qu'elle ne savait pas qu'il lui était interdit de parler de l'interrogatoire (P/1E, ligne 287).  L'interrogateur a demandé à la prévenue, concernant sa conversation avec Liora, pourquoi elle jugeait bon de partager des détails sur l'interrogatoire avec elle, et la prévenue a répondu : « Je suis une personne qui partage des choses avec les autres et je ne savais pas que c'était interdit » (ibid., ligne 312).  Concernant sa déclaration à Liora selon laquelle Tal était en colère contre elle, le prévenu a expliqué : « Parce que j'ai reçu une interdiction de sa part, j'en avais un pressentiment » (ibid., ligne 318).
113. Dans le contexte de la conversation avec Natalie, l'interrogatrice a demandé à la prévenue pourquoi elle avait dit qu'elle était calme alors que les procureurs, selon diverses lois, ne vérifiaient que de mars à mai, et elle a répondu : « Je ne suis pas calme, j'ai dit de quoi il s'agissait l'interrogatoire, de mars à mai » (P/1E, ligne 349). À la fin de l'interrogatoire, la prévenue a déclaré qu'elle niait être liée à une cellule criminelle ou une autre, et a ajouté : « Je nie les soupçons selon lesquels j'aurais transmis des informations à telle ou telle personne concernant les dossiers de l'APL qui ont été ouverts contre eux.  Mes arguments sont qu'ils en étaient au courant avant » (ibid., ligne 409).
114. L'affaire de la défense - Le témoignage du prévenu :
115. Le prévenu a choisi de témoigner et a donc témoigné devant le tribunal au début de l'affaire de la défense. Dans son témoignage principal, la prévenue a longuement   évoqué  ses circonstances personnelles et ses plaintes graves contre le DIP,  et a également décrit en termes généraux son travail durant la période pertinente à l'acte d'accusation – bien qu'elle n'ait pas abordé spécifiquement les chefs d'accusation précis ni les faits spécifiques allégués dans chacune des accusations.
116. Comme au début de sa première déclaration (P/1), la prévenue a décrit son long service dans la police et les différents postes qu'elle a occupés.  La défenderesse a affirmé, dans ce contexte, qu'elle recevait chaque jour plus de 100 demandes de la part des citoyens, dans le cadre de son travail (dans la transcription, p. 216, ligne 26).  Selon elle, n'importe qui pouvait la contacter pour demander des informations, et elle fournissait des informations basées sur son nom ou son numéro d'identification, lorsqu'elle ne pouvait pas savoir qui était le demandeur ni s'il s'agissait, par exemple, d'un criminel.  Cependant, la défenderesse a souligné que toute information qu'elle aurait fournie était non classifiée (ibid., p. 217, ligne 5 et suivantes).  Le prévenu a décrit Yossi comme « un homme avec qui j'étais en contact occasionnel » (ibid., p. 218, ligne 11).
117. La prévenue a décrit sa relation tendue avec son ex-mari Eran, y compris les circonstances de leur divorce et l'acte d'accusation qu'elle a déposé contre lui en vertu de diverses lois. Selon le prévenu, depuis le divorce, l'ex-femme cherche à se venger d'elle de toutes les manières possibles, y compris en déposant plainte auprès de la police (dans la transcription, p. 217, ligne 31 et suivantes).  La prévenue a déclaré qu'elle pensait que l'enquête contre elle avait commencé à la demande de l'ex-mari, avec son commandant dans l'unité VIP (S.C. Abutbul) (ibid., p. 218, ligne 13), puis « en avril,  l'avocat de mon ex-mari... Il a écrit une fausse lettre à propos de moi demandant de libérer  un criminel de la détention d'un gang de cambrioleurs..." (ibid., ligne 14).  Le défendeur a déclaré que « je ne me souviens pas du tout », mais a ensuite précisé que la lettre de l'avocat Carmeli (P/16)  faisait référence au fait que « j'ai demandé à libérer un détenu nommé Tal Mizrahi » (ibid., ligne 28).
118. L'accusée a longuement décrit les expériences difficiles qu'elle a vécues lors de sa détention à des fins d'interrogatoire ainsi que la vulnérabilité qu'elle a ressentie en raison des médias et des publications sur les réseaux sociaux qui ont accompagné l'arrestation.  Incidemment, l'accusée a lancé diverses accusations contre les procureurs en vertu de diverses lois – notamment l'intensification des soupçons et l'adaptation d'une enquête, pour laquelle elle a cessé de coopérer lors de ses interrogatoires – mais aussi contre le juge qui a entendu la demande de prolongation de sa détention (ibid., p. 219, ligne 23 et suivantes).  La défenderesse a souligné que les publications de son affaire incluaient également des commérages offensants et sans fondement.  La défenderesse s'est également plainte de la violation de sa vie privée causée par l'écoute clandestine de ses conversations privées, même si elle se décrivait en même temps comme une « personne de couleur », menant des conversations personnelles avec un cercle d'amis « relativement large et diversifié » (ibid., p. 220, ligne 26 et suivantes).
119. La prévenue a détaillé la description des lourds prix qu'elle a payés et continue de payer à ce jour, après l'enquête et le dépôt de l'acte d'accusation, des prix qu'elle affirme être incompatibles avec « les actes que j'ai commis, qui étaient en fait mon travail quotidien dans mon rôle de policier » (ibid., p. 222, ligne 28 et suiv.). Le défendeur a en outre déclaré qu'« après toute l'atteinte à la vie privée qu'il a faite à mon égard et à ceux qui me sont proches, j'ai déposé une plainte » (ibid., p. 223, ligne 1), et a ensuite noté que « j'ai également intenté un procès civil contre les plaignants en vertu de diverses lois et autres facteurs » (ibid.,  ligne 8).
120. Au début du contre-interrogatoire, la prévenue a confirmé la justesse et la véracité de ce qu'elle avait déclaré lors de ses déclarations lors de l'interrogatoire des procureurs en vertu de diverses lois (dans ses six déclarations, P/1 à P/1E) – une version qui souligne une fois de plus l'absence de fondement pour la demande de l'accusée, au début du procès, de tenir un procès mineur (dans la transcription, p. 224, ligne 2 et suivante).  L'accusée a également confirmé sa longue expérience dans la police, notamment en tant qu'enquêtrice dans des enquêtes criminelles, ainsi que les privilèges dont elle disposait dans les systèmes d'information policiers.  À une question précise du procureur sur  la confirmation qu'elle a effectué tous les tests décrits dans les faits de l'acte d'accusation, le prévenu a répondu : « Il n'y a aucun différend » (ibid., ligne 21).
121. La plaignante a renvoyé la défenderesse vers un document du département des ressources humaines datédu 29 juillet 2021, que la défenderesse a envoyé à Natalie et Lynn – un document qui met en garde contre l'accès aux systèmes et bases de données policiers sans la fonction du poste, et précise des exemples tels qu'une interdiction de vérifier la présence d'un membre de la famille ou d'un ami – et la défenderesse a confirmé que le document ne la mettait pas à jour (dans la transcription, p. 227, ligne 4).  Plus tard, la prévenue a également confirmé, en réponse à la question du procureur, qu'elle savait que les entrées des systèmes d'information policières étaient documentées (ibid., p. 228, ligne 13).
122. Interrogée par le procureur sur la façon dont l'accusé avait découvert que Yossi était un criminel, elle a répondu : « Vous m'avez dit qu'il était un criminel » (dans la transcription, p. 229, ligne 3). Le procureur a donc durement accusé, qui a déjà déclaré dans sa première déclaration qu'elle avait compris que Yossi était « le jus des ordures » lorsqu'elle a examiné le dossier de l'accident.  La prévenue n'a pas répondu à cette question de manière substantielle, mais a plutôt affirmé qu'elle était sous pression pendant l'interrogatoire et qu'elle était préoccupée par la conduite du DIP, lorsqu'elle a affirmé que « vous m'avez transformée en criminelle, alors qu'à ce jour je ne sais pas à qui j'ai fait du tort » (ibid., ligne 28).
123. Le procureur a ensuite accusé l'accusée que, dès le premier jour où elle a rencontré Yossi, elle savait déjà qu'il était un criminel, et l'accusée a répondu : « Je ne savais pas. Quelle différence cela fait-il ? » (ibid., p. 230, ligne 31).  La plaignante a donc accusé la défenderesse de sa correspondance avec Natalie, dans laquelle elle lui a dit – le 12 mars 2021, seulement un jour après avoir rencontré Yossi – qu'il était un criminel.  La prévenue a affirmé qu'il s'agissait d'une correspondance privée avec une amie, utilisant des « codes » concernant les types d'hommes (ibid., p. 231, ligne 7 et suivantes), mais lorsque le procureur lui a fait remarquer que dans une autre correspondance Natalie lui avait demandé comment elle savait que Yossi était un criminel, et qu'elle a répondu qu'il était en prison,  la prévenue est revenue à ses plaintes contre le cerveau.Q.  L'accusée a alors expliqué : « Je lui ai dit qu'il était en prison et nous voyons que c'est une métaphore d'un criminel » (ibid., ligne 31).  Cependant, le prévenu a confirmé que lors du contact entre eux, Yossi avait été arrêté, bien qu'elle ait affirmé ne pas se souvenir comment elle le savait (ibid., p. 232, ligne 8).
124. Le prévenu a déclaré, dans le contexte de l'accident, que « après que Yossi ait causé l'accident, je l'ai emmené main dans la main devant la police du district de Tel Aviv... Et je l'ai aidé comme j'aide tout le monde » (dans la transcription, p. 234, ligne 14 et suivantes). Cependant, lorsque le procureur a critiqué l'accusé qui avait examiné Yossi à proximité de l'incident du rapport, elle l'a confirmé ; Et selon ses mots : « J'ai rencontré Yossi le 11 mars 2021.  Il a reçu un rapport de circulation le 01.04.21.  Jeudi soir.  Ma première entrée dans les systèmes pour Yossi a eu lieu le 4 avril 2021, suite au rapport de trafic qui lui a été remis le 1er avril 2021 » (ibid., ligne 24 et suivantes).
125. La prévenue a eu du mal à expliquer les multiples tests qu'elle avait menés dans l'affaire de Yossi et de ses amis, et a affirmé avoir fourni des informations après des appels téléphoniques. À la question de la plaignante sur la question de savoir si tous ces acteurs l'avaient effectivement appelée, le défendeur a répondu « probablement » (dans la transcription, p. 235, ligne 26).  Plus tard, le prévenu n'a pas répondu de manière substantielle, affirmant : « Ils m'ont appelé suite à vos accusations, selon lesquels je suis un liaison d'un gang de cambrioleurs de coffres-forts, un groupe de trafiquants d'armes » (ibid., p. 236, ligne 5 et suivantes).  L'accusée a également eu du mal à répondre lorsque le procureur l'a accusée de ses propos, lors des enquêtes du DIP, selon lesquelles elle avait examiné Yossi par curiosité.  La défenderesse a nié ces allégations tout en affirmant qu'elle pouvait convenir qu'« il y avait quelque chose d'immoral dans ma conduite » (ibid., p. 237, ligne 1 et suivantes).  Par la suite, la défenderesse n'a pas abordé de manière substantielle la raison des multiples tests qu'elle a menés sur Yossi et ses amis, et a réitéré que si elle vérifiait, « ils ont probablement appelé » (ibid., p. 238, ligne 12).
126. Le procureur a accusé l'accusé de savoir que Yossi était impliqué dans l'affaire, ce que l'accusé a nié. La défenderesse a confirmé que les plaignants, en vertu de diverses lois, lui avaient demandé pourquoi, en tant qu'officier de police, avait eu un contact avec un criminel et que « il est vrai que cela n'aurait pas dû arriver », mais que si Yossi avait été impliqué dans l'affaire, il aurait dû être arrêté (dans la transcription, p. 239, ligne 5 et suivantes).  Plus tard, en réponse à la question de la plaignante sur la raison pour laquelle elle avait envoyé à Yossi la liste des dossiers de l'  APL de Tal  Mizrahi, la défenderesse a déclaré : « Parce que c'est une affaire dans laquelle il était impliqué » (ibid., ligne 14) et a même affirmé qu'elle avait le droit de transférer des informations sur des dossiers ouverts à une autre personne également (ibid., ligne 28).  Plus tard, lorsque le procureur a accusé la prévenue d'être entrée dans le système Adam pour voir une liste de dossiers de l'APL, elle a déclaré qu'elle ne pouvait pas accéder aux personnes impliquées dans les affaires.  Lorsque le procureur s'est demandé comment elle savait que Yossi avait des dossiers en cours d'enquête mais ne savait pas de quoi elle parlait,  l'accusée a répondu : « Je ne me souviens pas.  La question est trop générale » (ibid., p. 240, ligne 7).
127. La prévenue a confirmé que le 4 avril 2021, elle est entrée dans le système d'Adam, a pris une photo de la liste de dossiers de Yossi et a transmis la photo à Yossi sur WhatsApp (dans la transcription, p. 241, ligne 12), et comme indiqué, cette liste inclut des données matérielles concernant les dossiers.  Le défendeur a en plus affirmé : « Il n'y a aucun problème à transmettre cette information à cette personne.  C'est un processus approprié, ça va.  Cette personne est exposée à cette information.  Il n'y a rien de mal à ce que je lui ai transmis.  Ce n'est certainement pas criminel » (ibid., ligne 22 et suivantes).  Plus tard, la plaignante a présenté à la défenderesse les nombreuses vérifications qu'elle avait effectuées dans l'affaire de Yossi, tous les quelques jours (voir Annexe 3/23), et l'a accusée de suivre l'avancement de l'enquête dans son affaire.  Le prévenu a répondu : « Alors je vous dis que tous ces tests ont été réalisés dans le cadre de mon travail, comme tous les tests que j'ai réalisés des centaines ou des dizaines de fois sur de nombreux autres civils..." (ibid., p. 242, ligne 30 et suivantes).
128. Le procureur a en outre accusé la défenderesse qu'il est évident qu'elle a suivi l'évolution de l'enquête parce qu'elle savait comment informer les plaignants, en vertu de diverses lois, que le 4 avril 2021, ils n'avaient pas vu les dossiers pour lesquels Yossi avait ensuite été arrêtée car il s'agissait d'une enquête secrète (dans sa déclaration P/1D). L'accusée a répondu que l'interrogatoire avait eu lieu après un week-end de détention et après que des charges aient été portées contre elle, et donc « j'ai senti que je devais m'expliquer... J'ai donc juste ajouté et dit qu'il existe des enquêtes qui ne sont même pas observées dans le système humain » (dans la transcription, p. 243, ligne 14 et suivantes).  Plus tard, l'accusé est passé aux accusations portées contre le procureur et le DUP : « Vous voyez, je suis là tout le temps, vous m'avez fait trafiquant d'armes, membre d'un groupe de criminels..." (ibid., ligne 18).
129. Le procureur a présenté à l'accusé l'acte d'accusation, qui a été déposé à la suite de l'enquête sur Yelp Kedem (contre Yossi, Tal Mizrahi et Omri Weil), qui portait sur des infractions liées aux armes (comme décrit par le surintendant Kogan dans son témoignage). Dans ce contexte, le procureur a affirmé qu'il était étrange que, le 15 juin 2021, l'accusé ait vérifié la liste des licences d'armes de Yehezkel, ainsi que ses informations démographiques, et ait transmis ces données à Yossi.  La prévenue a confirmé avoir transmis l'information à Yossi, mais selon elle, ce n'était pas dans le but d'une infraction ; Comme elle l'a dit : « À l'époque, je ne savais pas qu'il était suspect, comme vous le dites, pour des infractions liées aux armes.  Ensuite, une personne adore les armes... Une partie de notre discours de notre relation portait aussi sur les armes... Je l'ai filmé et lui ai envoyé dans le cadre de notre conversation légère » (dans la transcription, p. 246, ligne 1 et suivante).  Plus tard, le procureur a demandé à l'accusé pourquoi Yossi voudrait savoir comment une arme était enregistrée, ce à quoi elle a répondu : « Donc je n'ai pas eu affaire à ça.  C'était en partie le problème que nous avions.  Encore une fois, cela me ramène à chaque pierre que tu as retournée contre moi...(ibid., p. 248, ligne 10 et suiv.).
130. La plaignante a présenté à la défenderesse une photographie de la liste des dossiers de l'APL que celle-ci a envoyée à Yossi le 1er juillet 2021 – dans laquelle, comme on peut s'en souvenir, on peut voir un nouveau dossier de la station d'Oz Kedem, suspecté d'achat ou de possession illégale d'armes, ouvert le 29 juin 2021 – et lui a demandé pourquoi elle avait effectué plusieurs vérifications dans l'affaire Yossi tous les quelques jours après cette date. Le prévenu a répondu : « D'accord, je vérifie des centaines de dossiers par jour » (dans la transcription, p. 249, ligne 8).  Le procureur a interrogé la prévenue sur les examens qu'elle avait menés dans l'affaire d'autres personnes impliquées en plus de Yossi et lui a montré une photocopie de la liste des dossiers de l'APL de Tal Mizrahi, qu'elle a remise à Yossi.  À la question du procureur sur la raison pour laquelle elle avait remis la photographie à Yossi, le prévenu a répondu : « Parce qu'il était probablement avec lui » (ibid., p. 250, ligne 11).  Le procureur a également présenté à l'accusé la liste des dossiers de l'APL de Nachman Apte, que l'accusé a également envoyée à Yossi, et l'accusé l'a confirmée (ibid., ligne 32).
131. Le procureur a accusé la prévenue d'avoir remis à Yossi la liste des dossiers de l'APL de Tal le 1er juillet 2021, après avoir découvert qu'il existait un nouveau dossier d'armes, mais l'accusée a répondu : « Vous dites que j'ai découvert qu'il existe un nouveau dossier miracle.  Établissez-vous un fait sur quelle base ?(ibid., p. 251, ligne 3), et a ensuite affirmé que « dans le cadre de mon travail, je traite aussi des sujets qui ne sont pas liés à la Division du trafic. »  En réponse aux questions de la plaignante, la défenderesse a confirmé qu'elle avait également transmis des informations à Yakir Maimoni et Assaf Ben Shmuel, et a ajouté que l'enquête sur ces deux pays montre que les procureurs, en vertu de diverses lois, ont cherché à « retourner chaque pierre » et à lui attribuer « toute personne ayant jamais été en prison ou dans une enquête criminelle » (ibid., ligne 30 et suivantes).
132. Quant à l'incident de l'interrogatoire de Yosi dans l'affaire d'agression (sujet de la seconde inculpation), le procureur a demandé à l'accusée quel était le contenu de sa conversation avec l'enquêteur Sivan, et elle a répondu : « Je ne me souviens pas.  Je me souviens juste que c'était pour aider dans mon domaine de compétence dans mon poste sans commettre de délit ou quoi que ce soit.  En tant que policier, les gens et les voisins me demandent de l'aide » (dans la transcription, p. 252, ligne 30 et suivantes).  Le procureur a également demandé si l'affaire était que l'accusé avait organisé un parachutisme avec Yossi (comme l'indique sa correspondance avec Lynn) et craignait qu'il ne soit arrêté, et l'accusé a répondu : « C'est tout autre chose » (dans la transcription, p. 253, ligne 19).  La prévenue a ajouté plus tard, en tant qu'ancienne enquêteuse, qu'à son avis « il n'y a aucun problème » si une personne est informée avant l'interrogatoire de ce qu'elle va être interrogée, et a nié que Yossi était à la maison avec elle lorsqu'elle a tenu les discussions de clarification (ibid., ligne 31).
133. Le contre-interrogatoire s'est poursuivi, lors d'une session ultérieure, concernant l'incident de l'interrogatoire de Yosi dans l'affaire d'agression, sujet de la seconde mise en accusation (comme indiqué dans la note de bas de page au début du jugement, il y avait un défaut dans la numérotation des pages dans un certain chevauchement de leur numérotation dans le témoignage de l'accusé).  La plaignante est revenue à la réponse du défendeur, selon laquelle Yossi n'était pas avec elle lors des pourparlers d'enquête, mais la défenderesse a alors affirmé : « Je ne me souviens pas, c'était vraiment il y a longtemps » (dans la transcription, p. 250, ligne 26).  La plaignante a donc renvoyé la défenderesse vers sa correspondance avec Lynn, où elle a écrit à Lynn que Yossi était avec elle.  La défenderesse n'a pas répondu de manière substantielle à cette question, mais a réitéré et développé ses arguments selon lesquels des procès, en vertu de diverses lois, pénétraient sa correspondance privée (ibid., pp. 251-252).
134. Le défendeur a affirmé qu'en règle générale, la personne convoquée pour interrogatoire était informée de ce sujet qu'elle allait être interrogée, et donc l'affirmation du demandeur selon laquelle, en appelant pour savoir sur quoi Yossi allait être interrogé, a perturbé un interrogatoire est « absurde » (dans la transcription, p. 253, ligne 3). Le procureur a demandé à la prévenue pourquoi elle avait pris la peine de passer des appels téléphoniques et a appelé trois interrogateurs, si Yossi savait déjà pourquoi il avait été invité, et la prévenue a répondu qu'elle ne se souvenait pas (ibid., p. 254, ligne 3).  Le procureur a lancé à l'accusé le mémorandum de convocation pour l'interrogatoire de Yossi, qui montre également que Yossi a tenté d'échapper à la convocation, et lui a dit qu'il n'y avait aucune situation où l'interrogé recevait à l'avance le sujet de l'interrogatoire.  L'accusé a dit : « D'accord, d'accord, d'accord, maintenant ils essaient de faire comme si j'avais fait une erreur.  Si je n'étais pas venu à l'interrogatoire, peut-être que je ne sais vraiment pas, tu aurais réussi à m'enfermer pour obstruction...(ibid., p. 255, ligne 8 et suiv.).
135. On a demandé à la prévenue comment un appel à 22h00 à une femme de service au sujet d'un conjoint convoqué pour interrogatoire était lié à sa position, mais elle n'a pas répondu de manière substantielle (dans la transcription, p. 256, ligne 7 et suivante) et s'est ensuite plainte que « cela se résume à de si petites conversations WhatsApp que j'explique que j'ai une petite amie mariée et que j'essaie autant que possible de protéger la vie privée des gens..." (ibid., vers 16 et suivants.).  Plus tard, l'accusé n'a pas répondu d'un ton factuel, déclarant, entre autres choses : « J'ai toujours été connu comme quelqu'un qui aidait à faire pour tout le monde, vraiment, tout le monde savait qu'il fallait quelque chose, cet officier est venu voir Neta, pas mieux, viens voir Neta, prends un filet pour toi, imprime-le pour toi, Neta te le donnera » (ibid., p. 257, ligne 25 et suiv.).
136. Concernant l'incident de l'accident (objet de la troisième inculpation), le procureur a présenté au prévenu le rapport d'action et l'avis recueilli auprès de Tal Mizrahi dans cette affaire, que l'accusé a transmis à Yossi avant son interrogatoire (dans la transcription, p. 260, ligne 11 et suivante). Le procureur a demandé à la prévenue si elle comprenait la signification du transfert des documents, et la prévenue a répondu : « Je répète que vous avez tort et que vous êtes trompeur.  Il s'agit d'une affaire TAN, pas d'une affaire pénale, et il n'y a aucun obstacle au transfert de documents du dossier ATAN aux parties concernées » (ibid., p. 262, ligne 5 et suivantes).  Le procureur a accusé l'accusé d'avoir constitué une grave entrave à l'enquête, et l'accusé a déclaré : « Je plaisante  , je ne sais pas si je dois vraiment rire ou pleurer, mais je vous dis que vous avez tort et que je n'ai commis aucune infraction et plus que  cela dans la voiture au moment de l'accident que Tal Mizrahi était dans la voiture avec Yossi, donc il n'y a pas eu de perturbation ni rien de ce genre » (ibid., ligne 16 et suiv.).
137. Concernant l'incident du rapport  (l'objet du cinquième acte d'accusation), le procureur a interrogé la prévenue sur ses propos à l'égard du sergent Kadosh, après qu'elle a compris qu'il avait filmé l'incident avec sa caméra corporelle, selon laquelle il était un « policier maniaque » (dans la transcription, p. 268, ligne 17).  Le prévenu a expliqué que « le discours ici, ma réponse, est notre argot policier » (dans la transcription, p. 269, ligne 6).   Plus tard, la défenderesse a affirmé : « Je n'ai demandé aucune annulation du rapport » (ibid., p. 270, ligne 1) et a développé ses griefs contre le DIP, notamment en raison de la violation de sa vie privée.
138. Le procureur a diffusé à l'accusée sa conversation avec le barbier Daniel Shaul le 19 juillet 2021, dans laquelle elle a dit à Daniel que Yossi était un criminel et qu'il allait certainement être arrêté parce qu'il était « compliqué » (voir aussi dans le mémorandum P/24).  En réponse, le prévenu a affirmé qu'il s'agissait d'une conversation personnelle et privée, alors que « maintenant que vous êtes conscient des subtilités d'une inquisition déclarée, aujourd'hui tout criminel est un délinquant déclaré » (dans la transcription, p. 272, ligne 11 et suivantes).  Cependant,  le prévenu a ajouté plus tard : « J'avais quelque chose quime plaisait peut-être, comme marcher sur le fil du gouffre... et que « peut-être que c'est comme ça que j'ai été aspiré dans une relation qui n'était pas bonne pour moi mais qui m'a ému » (ibid., ligne 21 et suiv.).
139. L'affaire de la défense - Les témoins supplémentaires de la défense :
140. La défense a demandé à convoquer un nombre important de témoins en sa faveur, demande que j'ai accordée – malgré l'opposition partielle de l'accusation – et tout cela comme indiqué dans la décision finale et détaillée de la motion n° 28 (il convient de noter que par la suite la défense a renoncé à certains témoins).  La défense a également déposé un dossier de pièces, qui coïncide partiellement avec celui du demandeur, alors qu'en fin de compte l'accusation n'a pas contesté son dépôt (dans la transcription, p. 247, ligne 9).  Passons maintenant à l'examen des témoignages des témoins de la défense qui ont témoigné devant le tribunal.

• Le témoignage de l'ex-femme (Eran) :

139. Lors de l'interrogatoire principal d'Eran, l'avocat de la défense lui a remis l'e-mail du surintendant adjoint Abutbul (un officier VIP d'Ayalon) à l'interrogateur à Bibitzky, dans lequel le surintendant adjoint  Abutbul décrivait brièvement les événements du rapport, mais le témoin précisait qu'il n'avait aucun lien avec cet email et qu'il n'y était pas non  plus mentionné (dans la transcription, p. 276, ligne 14).  L'avocat de la défense a également présenté à Eran la lettre de l'avocat Carmeli (P/16), mais il a affirmé ne pas avoir donné cette information à l'  avocat Carmeli, et que l'avocat de la défense devait adresser ses questions à l'avocat Carmeli.  Eran a confirmé qu'il servait alors comme officier de supervision et de contrôle VIP, mais a réitéré sa version qu'il n'avait rien à voir avec la correspondance mentionnée précédemment.  L'avocat de la défense a donc présenté le mémorandum de l'interrogateur Babitsky P/64 (dans la transcription, p. 280, ligne 17) – dans lequel il déclarait vouloir s'assurer qu'Eran était exclu des soupçons concernant le prévenu, et que le surintendant adjoint  Abutbul avait annoncé qu'il avait pris en charge.  Eran a répondu : « Ce document confirme exactement ce que je prétends avoir été exclu et je n'étais pas au courant de toute cette affaire » (ibid., p. 281, ligne 6).
140. L'avocat de la défense a remis à Eran le rapport d'action N/23, qui est le rapport d'action concernant sa plainte, dans lequel il a noté que son fils de six ans l'avait appelé pour lui demander de l'emmener, et a dit qu'il y avait un homme nommé Yossi dans la maison et qu'il y avait des cris. Eran a répondu qu'il y avait de nombreuses plaintes concernant la violence de la part de l'accusé envers les enfants et que c'était le devoir de son père de traiter la demande de son fils.  L'avocat de la défense a accusé Eran d'exercer une influence inappropriée après qu'il ait déclaré que de fausses informations sur l'accusée et son implication dans un gang de cambrioleurs avaient été introduites,  et qu'il était important qu'Eran connaisse le nom de famille de Yossi.  Un éditeur a répondu qu'il s'agissait d'une histoire fabriquée, ce qui était loin de la réalité (dans la transcription, p. 283, ligne 5).
141. Lors du contre-interrogatoire, Eran a déclaré qu'il ne servait plus dans la police car il avait pris sa retraite anticipée (dans la transcription, p. 286, ligne 21) et qu'il n'avait aucune connaissance de Yossi. Le procureur a demandé à Eran ce qu'il pensait de l'affirmation de l'avocat de la défense selon laquelle toute l'affaire contre le prévenu était née de sa conspiration avec le DIP.  À cela, Eran a répondu : « Moi et les poursuites, en vertu de lois différentes, ne sommes pas ensemble, vraiment, vraiment, non, je ne suis pas leur témoin », et a même affirmé : « J'ai été maltraité par eux pendant  sept  ans » (ibid., p. 287, ligne 3 et suivantes).

• Témoignage du surintendant en chef Shai Ashkenazi :

142. Le surintendant en chef Ashkenazi est le chef de la division des enquêtes de l'unité des affaires civiles, et en ce fait, il était également le commandant de l'unité d'enregistrement, dans laquelle le prévenu a servi pendant la période concernée.  Dans son témoignage principal, le surintendant Ashkenazi a décrit l'unité d'enregistrement comme une petite unité, dont la nature du travail est secrétaire (dans la transcription, p. 290, ligne 8).  Le surintendant Ashkenazi a confirmé qu'il n'avait pas été convoqué dans cette affaire pour témoigner sur les procédures de travail de la division (ibid., ligne 26), mais a ensuite expliqué que « la question est très claire » (ibid., p. 291, ligne 3 et suivante) et a réitéré que les renvois à l'unité d'enregistrement concernent l'obtention de l'approbation policière à des fins d'assurance ou de traitement médical (ibid., p. 292, ligne 19 et ligne 29).
143. Aux questions supplémentaires de l'avocat de la défense, le surintendant en chef Ashkenazi a bien sûr souligné que non seulement l'unité ne transmet pas le contenu des témoignages (dans la transcription, p. 293, ligne 1 et suivante), mais aussi que « tout ce qui concerne la sortie du trafic n'est pas reçu. La seule chose que vous obtenez dans une réponse téléphonique, tirée du dossier, c'est une confirmation policière qu'il est déjà dans le dossier » (ibid., ligne 5 et suivante).  Plus tard, le surintendant Ashkenazi a noté, en réponse à la question de l'avocat de la défense à ce sujet, qu'il n'est pas possible de transférer des informations en prenant une capture d'écran et en transmettant la photographie par message texte (ibid., p. 294, ligne 29).
144. Lors du contre-interrogatoire, le procureur a présenté au surintendant Ashkenazi la note rédigée par l'interrogateur dans Bibitsky concernant la conversation entre eux, où il a déclaré que le prévenu « n'a aucune autorité pour fournir des détails autres que le statut d'une affaire existante et des détails secs relatifs uniquement à l'activité de l'unité » (voir le mémorandum P/44), et il a confirmé la conversation (dans la transcription, p. 297, ligne 31). Le procureur a donc présenté au surintendant Ashkenazi certains des documents que le prévenu avait transférés, notamment des documents d'enquête issus du dossier de l'accident, des annonces, une liste des dossiers de l'APL et des détails sur la licence d'armes de Yehezkel.  Le surintendant en chef Ashkenazi a répondu avec détermination que de telles informations ne pouvaient pas être transférées, et a même ajouté : « Je ne connais pas ce genre de choses.  Voici comment les choses sont transmises » (dans la transcription, p. 298, ligne 16)
145. En réponse aux questions supplémentaires du plaignant, le surintendant Ashkenazi a précisé qu'en vertu de leur travail au registre, les policiers travaillant là-bas sont exposés aux informations policières, mais qu'une distinction doit être faite entre l'exposition elle-même et le transfert des documents. Comme il l'a dit : « Les matériaux ne sont pas transférés, il n'y en a pas. On ne prend pas de photos sur ordinateur.  Il n'y a pas de telles choses.  Il est possible qu'une personne vienne et que l'affaire soit close...  Il peut venir prendre une photo du sac.  Et il y aura probablement des témoignages dans la photocopie du dossier.  Mais je comprends que c'est une affaire qui était ouverte.  Il est interdit de faire cela », lorsqu'il a précisé plus tard que « cela pourrait nuire à un dossier d'enquête » (dans la transcription, p. 298, ligne 21 et suivantes).  Le surintendant en chef Ashkenazi a également noté que lorsqu'un citoyen fait une demande au registre ATAN pour obtenir l'approbation de la police, il n'est pas nécessaire pour l'agent d'accéder à des systèmes d'information tels que le système Adam (dans lequel, comme indiqué, on peut également consulter la liste des dossiers criminels ouverts de chaque personne ainsi que des informations importantes à leur sujet), puisque le système de l'APL dispose de toutes les données requises (ibid., p. 299, ligne 5 et suivantes).

• Témoignage de Yossi Shmuel :

146. La défense a convoqué Yossi à témoigner, même si l'accusateur Shin Bet ne s'est pas opposé à la soumission des déclarations recueillies auprès de lui, dans le cadre de l'interrogatoire de Y.P. Kedem, comme pièces à conviction de la défense (marquées N/31 et N/32).  Il convient toutefois de noter que dans ces déclarations, Yossi est resté silencieux et n'a rien donné en réponse aux questions posées par les interrogateurs, y compris dans le contexte de sa connaissance de l'accusé.  Dans ce contexte, il convient de noter que lors de son second interrogatoire de ce qui précède, Yossi a vu voir des photographies que le prévenu lui avait envoyées, notamment concernant l'incident du permis d'armes à feu, mais il n'a pas répondu aux questions de l'interrogateur ni donné d'explication pour les photographies (voir N/32, ligne 26 et suiv.).
147. Dans son témoignage principal devant moi, Yossi a décrit la relation avec l'accusé ainsi : « Un certain lien s'est formé entre nous au fil du temps. Et la relation était bonne, tout allait bien, et j'étais impliqué dans une certaine activité pour laquelle j'ai été testé » (dans la transcription, p. 300, ligne 21 et suiv.).  En réponse aux questions de l'avocat de la défense, Yossi a noté qu'au moment où il a rencontré l'accusé (le 11 mars 2021), il avait effectivement un casier judiciaire, mais il n'en a pas parlé à l'accusé (ibid., ligne 26) ni ne lui a confié son activité ; Comme il l'a dit : « En particulier, je n'implique pas une personne travaillant pour la police dans mon activité criminelle » (ibid., p. 301, ligne 22 et suiv.).
148. Comme on peut se rappeler, à la suite de l'affaire des infractions liées aux armes, qui a été enquêtée par YLP Kedem, une inculpation a été déposée contre Yossi (et ses partenaires Tal Mizrahi et Omri Weil) devant le tribunal de district de Jérusalem. Dans son témoignage devant moi, Yossi a affirmé que sa part dans l'affaire était la plus mineure et n'a été exprimée qu'avec de l'aide (dans la transcription, p. 301, ligne 19 et suiv.), et qu'il a finalement été jugé dans le cadre d'un accord de plaidoyer pour une peine comprenant 18 mois de prison (ibid., p. 302, ligne 8 et suivantes).  Concernant son comportement lors de la collecte de ses déclarations, Yossi a déclaré : « J'étais la tête baissée et je n'ai pas répondu car je ne réponds pas à la police lors des interrogatoires.  C'est simple, c'est toujours comme ça » (ibid., ligne 20 et suivant).  Yossi a réitéré qu'il n'avait pas partagé son activité criminelle avec l'accusée et n'avait reçu aucune information de sa part (ibid., p. 304, ligne 16 et suiv.).
149. L'avocat de la défense a interrogé Yossi sur sa conversation avec le sergent Rafaeli du département de police de Kedem, le jour de son arrestation, 01.08.2021 (comme documenté dans le rapport d'action P/36).  Yossi a en fait confirmé la conversation, même si, comme mentionné, il a affirmé ne pas avoir parlé du tout aux policiers, car « je m'intéressais à l'endroit où j'étais » (dans la transcription, p. 305, ligne 13), et a également confirmé qu'il connaissait la signification de l'acronyme « YLP ».  Selon Yossi, lorsque le sergent Rafaeli lui a demandé où il savait cela, « Je ne voulais pas répondre », mais lorsque l'avocat de la défense lui a dit que le policier avait écrit qu'il affirmait l'avoir vu sur des formulaires, il a répondu : « Je ne me souviens pas avoir dit une telle chose.  Je me souviens juste d'être allé dans la gare sur chaque chambre, ou chaque endroit classé...Il a ajouté qu'il le savait grâce à un ami qui avait été arrêté par cette unité peu de temps auparavant (ibid., ligne 24 et suivantes).
150. Lors du contre-interrogatoire, Yossi a déclaré que son contact avec le prévenu avait été bref et avait duré environ six mois ou un peu plus (dans la transcription, p. 309, ligne 21), et a ensuite confirmé que « pendant le contact, j'ai été arrêté plusieurs fois » (ibid., p. 310, ligne 15). Yossi a nié à plusieurs reprises que le prévenu lui ait transmis des informations ou coopéré avec lui.  Cependant, lorsque le procureur l'a confronté à propos de l'accusation selon laquelle il l'appellerait pour demander de l'aide, Yossi a confirmé qu'il lui avait demandé de l'aide dans l'affaire de l'accident et qu'elle l'a même accompagné au commissariat (dans la transcription, p. 312, ligne 7 et suivantes).  Lorsque le procureur a montré à Yossi les nombreuses photographies que l'accusé lui avait données, il a d'abord nié, mais sous la pression du contre-interrogatoire, il a dit : « Je vais vous dire une chose, la plus vraie : cela fait 4 ans, j'ai du mal à me souvenir de tels détails...  Je viens de traverser des épreuves.  Et être détenu pendant 18 mois est quelque chose qui te cause un certain traumatisme.  Il m'est donc difficile de me souvenir de choses précises » (ibid., p. 313, ligne 30 et suivantes).
151. Aux autres questions du demandeur, Yossi a répété en affirmant qu'il ne se souvenait pas des détails, et a donc même répondu à la question du demandeur sur le fait qu'il avait appelé le défendeur lors de l'incident du rapport (dans la transcription, p. 314, ligne 14). Lorsque le procureur a dit à Yossi que l'accusé lui avait dit qu'elle l'avait enregistré dans le système parce qu'il avait demandé à vérifier le rapport de circulation, il a répondu : « Et je ne me souviens pas » (ibid., ligne 19), et lorsqu'elle l'a accusé que l'accusé lui avait aussi envoyé des chèques sur ses partenaires Tal Mizrahi et Omri Weil, il a répondu : « Comme je vous l'ai dit, je ne peux pas confirmer que j'ai reçu de telles choses, je n'ai rien demandé" (ibid., p. 315, ligne 1).  Yossi a confirmé qu'il avait été convoqué à ce moment-là pour être interrogé pour agression, comme indiqué dans la seconde accusation.  Cependant, lorsque le procureur a accusé Yossi d'avoir appelé les enquêteurs de service pour cette affaire, alors qu'il était chez elle, il a déclaré : « Je me souviens avoir été impliqué dans l'agression,  je ne me souviens pas lui avoir parlé ou quoi que ce soit de ce genre.  Cette fois, il y a encore quatre ans, j'ai des problèmes de mémoire » (ibid., ligne 13 et suivant).

• Témoignage de Daniel Shaul :

152. Daniel Shaul, comme on peut s'en souvenir dans le livre du défendeur, est apparu comme témoin de l'accusation lors de l'acte d'accusation, mais l'avocat accusateur a renoncé à son témoignage et n'a pas objecté à la soumission de sa déclaration, qui avait été recueillie auprès des plaignants en vertu de diverses lois par l'enquêteur Wilk, dans le cadre du dossier des pièces à conviction (marqué N/29).  Lors de la collecte de la déclaration, Daniel a diffusé un enregistrement d'une conversation entre lui et l'accusé, datée du 19 juillet 2021, dans laquelle l'accusé affirmait que Yossi était un criminel et qu'il était censé être arrêté à tout moment car il était « compliqué » (voir aussi dans le mémorandum P/24).  Dans sa déclaration, Daniel a affirmé qu'il ne se souvenait pas des mots et que « cela ne m'intéressait pas parce que je ne connais pas cette personne » (N/29, ligne 49).
153. Dans le cadre du témoignage principal au tribunal, l'avocat de la défense a demandé à Daniel ce qu'il ressentait lors de la diffusion de l'enregistrement, et il a affirmé qu'il se sentait « menacé, dos au mur, c'est une sorte d'humiliation, une atteinte à la vie privée, comme si je ne comprenais pas ce que cela faisait, que j'étais même un livre..." (dans la transcription, p. 328, ligne 8 et suivantes). Plus tard, et en faisant référence à sa conversation avec la prévenue où elle parlait de « dosa », Daniel a déclaré : « Je comprends qu'ils ont entendu une sorte de conversation, dont je ne me souviens même pas, je ne me souviens même pas du tout, juste une conversation avec un client, parmi beaucoup de conversations...(ibid., p. 329, ligne 30 et suiv.).  Lors du contre-interrogatoire, Daniel a affirmé ne pas se souvenir que l'accusé lui ait parlé de Yossi et qu'il allait être arrêté, bien qu'il ait noté que « je me souviens qu'elle m'a dit qu'elle avait un genre de problème au travail ou quelque chose comme ça, et qu'elle était suspendue » (ibid., p. 330, ligne 22 et suiv.), et a ajouté plus tard : « Elle m'a dit qu'on soupçonnait d'avoir vérifié quelque chose » (ibid., p. 331, ligne 7 et suivantes).

• Témoignages des parents de l'accusé :

154. La défense a également témoigné au sujet des deux parents de l'accusé. Il convient de dire immédiatement que les deux parents, et surtout le père,  accompagnèrent leur fille tout au long du procès avec une dévotion et une loyauté extraordinaires.  Ces paroles sont remarquables, et c'est ce que j'ai dit au père à la fin de son témoignage (dans la transcription, p. 320, ligne 19).  Certes, comme il est bien connu, le fait qu'un témoin ait assisté aux audiences peut avoir un impact significatif sur le poids de son témoignage, mais les témoignages des parents devant moi étaient des témoignages généraux concernant les sentiments et les circonstances du prévenu.
155. Dans son principal témoignage, le père a décrit ses nombreuses années de service dans la police, la division du renseignement et des enquêtes à Haïfa. Le père a également fait référence aux données de sa famille normative, affirmant avoir été très surpris que ses conversations avec l'accusé soient incluses dans les documents d'enquête de l'affaire, puisqu'il n'avait jamais parlé à sa fille de questions pénales.  Cependant, le père a noté que « j'avais des commentaires concernant toutes sortes de liens qui n'étaient pas en accord avec mes valeurs » (dans la transcription, p. 318, ligne 6 et suivante).  Le père a également décrit ses expériences difficiles après l'arrestation de la fille et a noté que lui, avec sa femme et sa fille, avait déposé une plainte contre le DIP.  L'avocat de la défense demanda au père s'il avait été convoqué pour faire une déclaration devant le DIP, et le père répondit que l'enquêteur Wilk l'avait appelé pour lui demander de venir à mon bureau pour des poursuites en vertu de diverses lois à Tel Aviv, et il répondit qu'il était prêt à en faire une version à Haïfa mais ne viendrait pas à Tel Aviv (ibid., p. 319, ligne 17 et suivantes).
156. Lors du contre-interrogatoire, le père a déclaré qu'il ignorait la relation de sa fille avec Yossi, « mais je savais, en tant que père, qu'elle faisait de mauvaises choses » (dans la transcription, p. 319, ligne 30). Le procureur a fait remarquer au père que l'enquête montrait qu'il avait averti le prévenu sur la question de la sécurité de l'information.  Le père a confirmé qu'il n'était pas satisfait du comportement de l'accusé et a ajouté que « en tant que père, je l'ai avertie que dans la police israélienne, il y a des personnes qui reçoivent un salaire pour vérifier cela » (ibid., p. 320, ligne 7 et suiv.).
157. La mère a également décrit, dans son témoignage principal, de nombreuses années de service dans la police, des fraudes à Haïfa, et une famille très normative. La mère a décrit ses sentiments difficiles à l'arrestation de la fille, au point de devoir se rendre aux urgences d'un hôpital (dans la transcription, p. 321, ligne 6 et suivante).  La mère a noté que sa fille n'était pas une criminelle, et qu'elle ne comprenait pas comment elle était liée à des armes, ni pourquoi ses conversations avec sa fille étaient écoutées, même si, en tant qu'ancienne policière, elle savait ce qu'on écoutait.

• Discussion et décision - Les questions fondamentales :

158. La prévenue a mené un procès long et complet devant moi, selon son droit, même si, au final, elle n'a pas nié beaucoup des faits allégués dans l'acte d'accusation. La conduite de ce procès, et en particulier les contre-interrogatoires complets menés par l'avocat de la défense, ont permis au tribunal de comprendre l'enquête approfondie et exhaustive menée contre les procureurs en vertu de diverses lois dans cette affaire et de l'étendue importante des preuves recueillies au cours de l'enquête.  Dans ce contexte, commençons donc notre discussion sur les questions fondamentales qui doivent être tranchées.

• Les preuves numériques et leur reflet dans les versions du défendeur :

159. Comme mentionné dès le départ, une part importante des preuves recueillies dans l'enquête – et qui m'ont été présentées lors de l'affaire de l'accusation – repose sur des preuves numériques et médico-légales sans équivoque, à deux niveaux cumulatifs : d'abord, la documentation issue des systèmes d'information de la police concernant les tests effectués par l'accusé, y compris leurs dates et leur nature.  La seconde concernait les captures d'écran et les documents que la prévenue a envoyés à Yossi et à d'autres, saisis sur son  téléphone (dans lequel la correspondance et les enregistrements d'appels téléphoniques ont également été saisis).  Ci-dessous, pour plus de commodité et de concision, nous appellerons ces preuves les « preuves numériques ».
160. La version du défendeur, en revanche, était incohérente. Au début de son interrogatoire des plaignants en vertu de diverses lois, la défenderesse a cherché à se distancier autant que possible des soupçons, et après que des preuves numériques lui ont été lancées, elle a affirmé être active dans le cadre de sa position.  Cependant,  les tentatives de la prévenue pour expliquer son comportement lors du transfert des informations sont ostensiblement forcées, et pour de bonnes raisons, puisqu'il est clair qu'il est impossible de blanchir la prétendue transmission d'informations provenant des systèmes d'information policières aux criminels.  Au tribunal, la prévenue a adopté la même position, dans le sens où elle n'a pas nié les preuves numériques irréfutables.  Comme nous l'avons vu, lors de son interrogatoire principal, la prévenue n'a pas abordé les détails des faits allégués dans l'acte d'accusation, et lors de son contre-interrogatoire, elle a répondu dans de nombreux cas de manière substantielle.  Cependant, comme indiqué,  la défenderesse n'a pas nié les preuves numériques ni la question spécifique de la demanderesse, à savoir si elle confirme avoir effectué tous les tests faisant l'objet de l'acte d'accusation, et a même répondu : « Il n'y a pas de contestation » (voir paragraphe 119 ci-dessus).
161. Ainsi, il n'existe et ne peut pas y avoir de contestation factuelle selon laquelle le prévenu a effectué les tests allégués dans la première charge, dans la troisième (l'incident de l'accident) et dans la quatrième (l'affaire de la licence d'arme), et a également fourni à Yossi (et à d'autres) des photographies avec des informations ; tout cela tel qu'allégué dans les faits de ces accusations. Cependant, il est important de souligner que la base probatoire dans ces affaires ne repose pas sur la version de la prévenue ou ses confirmations, mais sur les preuves numériques elles-mêmes, qui m'ont été soumises dans le cadre des témoignages des procureurs sous diverses lois et Adi Ben-Shitrit ; Tout cela est aussi détaillé ci-dessus que dans la revue de ces témoignages.  Comme indiqué, il s'agit d'une preuve sans équivoque, et en réalité, les déclarations du défendeur sur ces sujets ne sont rien d'autre que la confirmation de faits indéniables.

• La conscience de l'accusée que Yossi est une criminelle et son timing :

162. Lors du contre-interrogatoire des témoins des poursuites sous diverses lois, l'avocat de la défense a remarqué à plusieurs reprises, et à juste titre, que le terme « criminel » n'est pas un terme juridique ; En effet, il n'existe pas de définition juridique générale de ce terme. Cependant,  il est clair pour tous que, dans le langage courant, une personne impliquée dans des enquêtes policières, qui a un casier judiciaire, et qui est même arrêtée de temps à autre en lien avec ses activités, sera qualifiée de « criminelle ».  Il est clair que Yossi correspond à cette définition, et il a lui-même confirmé dans son témoignage devant moi qu'il était impliqué dans l'activité pour laquelle il avait été jugé, avait un casier judiciaire, et avait même été arrêté « plusieurs fois » lors de ses contacts avec l'accusé.
163. La question de la conscience de l'accusé que Yossi est un criminel a des implications substantielles dans cette affaire, comme nous le verrons ci-dessous. Comme nous l'avons longuement vu ci-dessus, les versions de la prévenue concernant le moment où elle a appris l'activité criminelle de Yosi étaient incohérentes – ce qui se reflétait dans ses diverses déclarations –  et par conséquent reflétaient la conscience de la prévenue quant à l'importance de la question.  En règle générale, la prévenue a tenté d'affirmer qu'elle n'avait appris que Yosi était criminelle à la date la plus précoce possible, tandis qu'au contre-interrogatoire, elle a même affirmé à un endroit qu'elle n'en avait appris que par des enquêteurs du DIP, c'est-à-dire seulement lors de ses interrogatoires des procureurs en vertu de diverses lois (voir paragraphe 121 ci-dessus).
164. Cependant, il existe des preuves sans équivoque que l'accusée a découvert que Yossi était un criminel bien plus tôt – en fait avant la commission des infractions dont elle est accusée devant moi – et sa tentative de retarder cette date pour ses interrogatoires des procureurs en vertu de diverses lois est en elle-même exigeante. Tout cela est le suivant :

Premièrement,  dès le 4 avril 2021 – dans le contexte de l'incident du rapport – le prévenu a examiné les informations démographiques et les dossiers de l'APL dans l'affaire Yossi, et lui a remis une photocopie de la liste des dossiers d'enquête de son dossier.  Comme on peut s'en souvenir, dans sa première déclaration (P/1, ligne 110), la défenderesse a noté qu'à ce stade, elle voyait que Yossi disposait « d'un ensemble complet de dossiers », et ces mots parlent d'eux-mêmes.