Affaire pénale (Tel Aviv) 35106-11-21 État d’Israël contre Neta Cuneo - part 6

Les bases de données détenues par les autorités en général, et la police en particulier, confèrent aux fonctionnaires responsables le pouvoir, la capacité et le pouvoir qui découlent de leur accès à une grande quantité d'informations importantes sur chaque membre du public israélien... La confiance et la confiance du public envers la police reposent, entre autres, sur l'hypothèse que les policiers accomplissent fidèlement leurs fonctions et ne font aucune autre utilisation des informations en leur possession, autre que légalement.  Une approche indulgente de l'acte du prévenu équivaut à sa justification et à donner une approbation légale à l'acte interdit et défectueux (Affaire pénale (Shalom Tel Aviv) 10414/01 État d'Israël c. Amiram et al. (05.01.2003)).

173. Des choses similaires ont été arrêtées plus d'une fois. Comme indiqué,  un policier qui fournit des informations issues de bases de données policières, sans permis légal, agit  en dehors de ses fonctions, car il n'agit pas d'une manière qui satisfait l'intérêt public qui lui est confié.  Ce faisant, l'agent de police viole le devoir de confiance qu'il doit au public et agit même en conflit d'intérêts avec son rôle de policier, car il utilise les pouvoirs qui lui sont conférés pour consulter les bases de données non pas dans le but d'accomplir ses fonctions mais à d'autres fins.  Par conséquent, dans un tel acte, l'agent de police commet prima facie et prima facie    l'infraction de fraude et de violation de confiance, tant en ce qui concerne l'élément factuel requis dans l'infraction que l'élément mental (voir, par exemple, Affaire pénale (Shalom Chai) 14028-08-17 État d'Israël c. Karsenty (02.03.2021) ; Appel pénal (district de Hai) 33256-03-22 Karsenty c. État d'Israël (23 mars 2023)).
174. Cependant, il convient de nuancer et de souligner ici que tout acte de violation de la fiduciaire, y compris dans une action en situation de conflit d'intérêts, ne constitue probablement pas une responsabilité pénale pour l'infraction de fraude et de violation de confiance. Comme on peut le voir dans la définition même de l'infraction citée ci-dessus, un tel comportement d'un fonctionnaire ne franchira le seuil pénal que lorsque l'acte « nuit au public ».  La jurisprudence a interprété cette restriction comme une exigence selon laquelle l'acte de violation de confiance porterait substantiellement atteinte à une ou plusieurs des valeurs protégées par l'infraction (à savoir : la confiance du public envers les fonctionnaires publics ; la préservation de l'intégrité des fonctionnaires publics ; et la protection de l'intérêt public pour lequel les fonctionnaires sont chargés) (voir, par exemple, dans l'appel pénal de Hassan, supra).
175. Ainsi, toute fourniture d'informations provenant d'une base de données policière, sans permis légal, ne constituera pas une responsabilité pénale pour l'infraction de fraude et de violation de confiance. Il est certainement possible de dresser des cas de fourniture d'informations dans lesquels des mesures disciplinaires ou des poursuites disciplinaires suffiront ; Cela concerne l'intensité de la violation du devoir fiduciaire, ou l'action en situation de conflit d'intérêts, ne constitue pas une violation matérielle des valeurs protégées ; et pour nos fins, l'activité de la police, la confiance du public en elle, ou son image.  La question de la frontière entre la responsabilité disciplinaire et la responsabilité pénale sera donc discutée séparément ci-dessous.

• Entre la responsabilité disciplinaire et la responsabilité pénale :

176. Nous avons noté qu'un policier qui extrait des informations des bases de données policières, sans permis légal, agit en dehors de ses fonctions et viole son devoir de confiance envers le public ; et il agit même en conflit d'intérêts avec son rôle de policier. Cependant, dans les circonstances appropriées, l'action de l'agent de police peut constituer une responsabilité disciplinaire uniquement, et non une responsabilité pénale.   L'article 5 de la loi sur la police, 5766-2006, qui définit ce qui constitue une infraction disciplinaire, fait référence au premier addendum à la loi.  Cet addendum inclut également explicitement, à l'article 14, un acte de « divulgation, remise ou tentative de découverte ou de remise sans obtenir d'autorisation légale, d'une affaire concernant la police, à une personne non autorisée...et en particulier 18 un acte d'« exploitation du statut d'officier de police dans le but d'accomplir un devoir » (voir aussi en détail 4 du premier addendum).
177. En conséquence, la décision du tribunal disciplinaire de la police a été exigée, à plusieurs reprises, dans les cas où des policiers étaient accusés d'infractions disciplinaires en raison du retrait d'informations des bases de données policières sans permis. Cette jurisprudence a également établi des critères (non exhaustifs) pour examiner la gravité de tels actes, afin de déterminer la peine à leur infliger.  Entre autres, les indices ont été notés pour la durée des actes, la quantité d'informations recueillies et l'identité de la personne interrogée (y compris un conjoint ou un proche).  Ils ont également noté l'index du type d'informations saisies illégalement par l'agent de police, c'est-à-dire s'il s'agissait uniquement d'informations démographiques ou criminelles ou de renseignement, ainsi que la question de savoir si l'agent de police n'a consulté que les informations sur l'ordinateur, ou s'il a imprimé ou photocopié les informations et les a transférées à un tiers (voir, par exemple, Special Court 21/22 The Inspector General c. Benderker (25 août 2022)).
178. À première vue, selon les critères mentionnés ci-dessus, il est clair que la conduite du prévenu dans cette affaire est d'un niveau de gravité élevé. Sur une longue période de plus de trois mois, la prévenue a effectué des dizaines de contrôles fréquents sur les systèmes d'information policiers,  non pas dans le but d'accomplir ses fonctions, principalement mais pas seulement dans le contexte de sa relation avec Yossi.  De plus, le prévenu a examiné des informations qui relevaient non seulement de la circulation mais aussi, en fait, principalement des infractions criminelles.  Le prévenu n'avait pas accès au système criminel de l'APL et n'a donc pas pu vérifier le contenu des dossiers criminels de l'APL.  Cependant, son accès au système Adam lui a permis de produire une liste de dossiers criminels ainsi que des informations importantes à leur sujet, y compris des détails des infractions faisant l'objet de soupçons dans les dossiers, comme clarifié dans l'examen ci-dessus des preuves.  De plus, le prévenu a photographié à de nombreuses reprises des informations sensibles et transmis ces images à Yossi (et à d'autres), tout en lui transmettant même des informations sur ses complices dans l'enquête Yelp Kedem.  Concernant l'incident, la défenderesse a saisi le dossier d'enquête lui-même (profitant  de sa permission dans les dossiers de la circulation de l'APL), a photographié les documents d'enquête et les a transmis à Yossi, tout en menant l'enquête.
179. Au-delà de tout cela, il existe également deux autres circonstances substantielles de gravité dans cette affaire, qui sont plus graves que celles détaillées dans la décision du tribunal disciplinaire mentionnée ci-dessus. La première circonstance supplémentaire est le transfert des informations aux criminels,  avant tout à Yossi (mais aussi à d'autres).  Nous avons noté que l'accusée savait très bien que Yossi était un criminel impliqué dans des activités criminelles dès qu'elle a fait sa connaissance, tandis que sa tentative de plaider pour une date ultérieure montre qu'elle comprenait l'importance de l'affaire et ses implications.  En effet,  il est clair que le transfert d'informations policières à un criminel –  qui, en vertu de son activité, est en conflit avec la police – nuit à l'activité de la police, et par conséquent cela nuit non seulement à des tiers, à leur vie privée, ou à la confiance du public dans la police et son image, mais aussi un préjudice concret et réel à l'activité de la police elle-même.
180. La deuxième gravité, également liée à la première, est l'aspect clair de la perturbation des enquêtes qui résulte de l'activité du prévenu. Au-delà de ce qui précède, concernant l'accident,  le prévenu a effectué des vérifications  fréquentes et répétées de la liste des dossiers criminels de Yosi et lui a fourni des informations actuelles et nouvelles – plutôt que des informations « historiques » – sur ses dossiers ouverts.  De plus, non seulement l'accusée a donné des informations à Yossi à son sujet, mais elle lui a aussi donné des informations sur ses complices.  La gravité particulière réside dans le fait que, le 1er juillet 2021, le prévenu a remis à Yossi une photocopie de la liste de ses dossiers, qui comprenait son sac frais du poste d'Oz Kedem, soupçonné d'achat ou de possession illégale d'armes.  Cela tient à la fois à la gravité du soupçon et au fait qu'il s'agit d'une affaire qui vient  d'être ouverte – c'est-à-dire une affaire dont l'enquête en est à ses débuts, ou au mieux en cours.
181. La prévenue a justifié son comportement dans l'affaire précédente en ne regardant pas la liste qu'elle avait photographiée et transmise à Yossi. Cependant, au-delà du fait que, dans l'ensemble des circonstances, il n'est pas possible d'accepter cette version,  il est clair que le transfert d'informations au délinquant depuis une base de données policière, sans même vérifier ce qui est transféré, est grave en soi, puisque les informations transférées peuvent être extrêmement sensibles.  De plus,  l'accusé a interrogé non seulement Yossi mais aussi tous ses complices lors de l'interrogatoire Yelp Kedem et, comme indiqué, lui a fourni des informations à leur sujet ; Et tout cela dans le cadre d'une enquête qui attend de graves soupçons de trafic d'armes.  Inutile de dire que le transfert d'informations dans de telles circonstances peut également perturber les interrogatoires des suspects,  car cela leur permet au minimum de se préparer à l'avance pour leur arrestation et leurs interrogatoires.
182. Ici, il n'est pas superflu de faire référence à une autre ligne d'argumentation de la défenderesse – sur fond de sa description d'elle-même comme un type « coloré  » qui aime peut-être « aller jusqu'au bord » – qui cherche à donner à ses actions une pointe de rire, d'amusement ou de jeu.  Cela se retrouve notamment dans la plaisanterie de la prévenue avec son amie Lynn à propos de la « règle Neta Cuneo » (voir paragraphe 74 ci-dessus) ou dans ses paroles adressées à son amie Natalie – tout en rejetant les avertissements de cette dernière – selon lesquelles elle doit se sentir « à la frontière que parfois c'est comme si j'avais l'impression d'être prise en délit ».  Cette ligne d'argumentation est particulièrement évidente dans l'affaire des licences d'armes (la quatrième inculpation).  Comme on peut s'en souvenir, dans cet incident, la prévenue a cherché à expliquer sa conduite en transmettant des informations à Yossi dans un contexte de conversation banale, après avoir regardé un film ensemble, lorsque Yossi lui a demandé comment les armes étaient enregistrées auprès de la police en raison de son intérêt pour celles-ci.
183. Le problème, c'est que les bases de données policières ne sont pas des outils d'aventure, de divertissement ou de jeux sociaux, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'un sujet sensible comme les licences d'armes à feu.  En fait, dans l'affaire des armes, le comportement de l'accusé était bien plus grave qu'un simple « gibier dangereux ».   Comme on peut se rappeler, dans cet incident, l'accusé a fourni à Yossi non seulement les informations sur le permis d'armes de Yehezkel, mais aussi ses données démographiques.  Tout cela lorsque Yossi était suspecté  au moment d'infractions de trafic d'armes, dans les circonstances décrites par le surintendant  en chef Kogan dans son témoignage, et lorsque l'accusé était au courant des soupçons contre Yossi en lien avec des infractions liées aux armes parce qu'elle lui avait fourni, entre autres,  une capture d'écran dans laquelle le dossier ouvert dans son affaire soupçonnée d'achat ou de possession illégale d'une arme était inclus.
184. L'accumulation des actes du défendeur, ainsi que la gravité des circonstances qui les ont accompagnées, excluent non seulement toute possibilité de supposer qu'il s'agissait d'une erreur de bonne foi ou d'un simple accident, mais ils ont aussi un aspect matériel. Comme cela a été jugé dans le contexte spécifique de l'infraction de fraude et de violation de confiance, lorsqu'il s'agit d'un schéma de conduite récurrent, l'accumulation d'actes peut en soi constituer un seuil de gravité pénale (la « thèse de l'accumulation » – voir Criminal Appeals Authority 6477/20 Shaham c. État d'Israël (15 novembre 2021)).  Ces mots s'appliquent à notre affaire, puisque la multitude d'affaires et les circonstances cumulatives de gravité constituent une violation réelle des valeurs protégées par l'infraction, de sorte que la conduite du prévenu a clairement dépassé le seuil pénal.  La gravité du comportement de l'accusée est également évidente par le fait que, d'une part, elle était une policière chevronnée et expérimentée, ayant même exercé plusieurs années comme enquêtrice, et d'autre part, Yossi n'était pas seulement un criminel, mais un criminel déclaré, impliqué dans des infractions violentes et des armes à feu.
185. Les arguments de la défense en faveur de la protection contre la justice :
186. La défense a avancé de nombreux arguments contre la manière dont le prévenu a été interrogé, les circonstances de l'interrogatoire, ainsi que la manière dont l'enquête a été publiée dans les médias, qui, selon celles-ci, formulent une défense pour le prévenu contre la justice. Il convient de préciser d'emblée que certains des arguments avancés ne constituent pas des affirmations pouvant constituer une défense contre la justice et n'ont même aucun fondement dans les preuves ; La référence ici concerne principalement les affirmations selon lesquelles l'enquête aurait été menée pour des motifs étrangers, ostensiblement au nom de l'ex-femme (Eran).  Il n'existe aucune preuve pour appuyer ces affirmations.  Il convient de soutenir que  le simple fait que l'avocat Carmeli, qui représentait l'ex-femme à l'époque, ait envoyé une lettre soulèvant un soupçon ou un autre contre le prévenu (P/16) ne justifie pas ces allégations, d'autant plus que les procureurs, sous diverses lois, n'ont pas accordé de poids à la lettre susmentionnée en raison d'inexactitudes importantes.  De plus, l'idée que des procès en vertu de diverses lois aient été utilisés dans cette affaire, pour ainsi dire,  comme la main longue de l'ex-femme est vraiment absurde, puisque le divorcé lui-même était soupçonné d'avoir été enquêté par des procès en vertu de diverses autres lois,  suite à laquelle une inculpation a été déposée contre lui.
187. La défense s'est plainte d'une violation très grave de la vie privée de la prévenue, en particulier lors de la décharge de son téléphone, qui contenait divers documents relatifs à sa vie privée et intime, notamment l'écoute des conversations qu'elle enregistrait avec ses parents et ses amis ; Tout cela alors que les ordonnances judiciaires reçues stipulaient que la violation de la vie privée devait être évitée dans la mesure où elle est nécessaire. En effet,  il est clair que chaque recherche, et encore moins une recherche sur un « smartphone »,  constitue une violation importante de la vie privée.  Cependant, on ne peut pas dire que, dans ce cas, il y ait eu une atteinte à la vie privée qui dépassait ce qui était requis, en déviation des ordonnances judiciaires émises.  En réalité, c'est le contraire : les documents d'enquête n'ont été exposés qu'à une petite équipe d'enquête,  de manière à réduire significativement la violation de la vie privée.
188. De plus, le TAS du défendeur a trouvé des preuves significatives qui constituaient un besoin légitime d'enquête, notamment à la lumière de la version vague du prévenu.  Ces preuves comprenaient à la fois des preuves de la relation de l'accusée avec Yossi et des preuves concernant les informations policières qu'elle lui a fournies, y compris des photographies tirées des ordinateurs de la police.  Compte tenu des versions incohérentes de la prévenue concernant la date à laquelle elle a appris que Yosi était criminelle, il était clair qu'écouter ses conversations enregistrées avec ses amis et avec son père était nécessaire d'un point de vue d'enquête.  Par conséquent, il n'y avait rien de mal à ces écoutes, et on ne peut pas dire qu'elles constituaient une  « expédition de pêche », pour ainsi dire, ou une déviation des ordonnances judiciaires émises.
189. Dans l'addendum à ses résumés écrits, l'avocat de la défense a fait référence à la décision de la Haute Cour de justice 8298/22 Public Defender's Office c. le Procureur général (31 août 2025)  et a élargi dans ce contexte dans le cadre de l'achèvement des résumés oraux.  Cependant,  cette règle concerne les perquisitions effectuées sans ordonnance judiciaire et n'est donc pas applicable à son dossier, puisque les fouilles du télescope du défendeur ont toutes été effectuées conformément aux ordonnances judiciaires éduquées.  Il n'est pas superflu de noter ici que, au cours de l'interrogatoire, comme indiqué, certains amis de l'accusé ont transmis aux procureurs une correspondance avec lui en vertu de diverses lois, mais les enquêteurs n'ont effectué aucune fouille de leurs téléphones.
190. Enfin, dans ce contexte, je note que je n'ai pas été impressionné par un quelconque voyeurisme inutile de la part des interrogateurs, ni par l'invasion de la vie privée et intime de l'accusée, et elle et ses amis n'ont pas été interrogés par les enquêteurs sur ces affaires.  Bien qu'il semble que la prévenue ait tendance à partager de sa propre initiative et à partager des détails inutiles sur sa vie privée, comme certains de ses amis (et elle-même) l'ont noté, les enquêteurs n'ont pas tenté d'enquêter sur ces aspects de sa vie.  Il convient de souligner que les détails de la relation qui s'est développée entre le prévenu et Yossi n'ont pas seulement été l'objet de l'enquête DIP, mais ils n'ont pas non plus été abordés lors du procès qui s'est tenu devant moi, et bien sûr ne figurent pas dans ce jugement.  De plus, le tribunal a accepté la  demande de l'avocat de la défense – soumise avec le consentement de l'avocat  de l'accusateur – d'interdire la publication de tout détail relatif à la vie intime de l'accusé (voir la décision dans la requête n° 13).  Il convient  toutefois de noter que l'existence même d'une relation avec Yossi, sur laquelle il n'y a aucun débat et sur laquelle la défenderesse a même partagé l'information de sa propre initiative, n'est pas un détail intime.
191. L'avocat de la défense a également réitéré les nombreuses publications de cette affaire, notamment concernant l'arrestation de l'accusé lors de l'interrogatoire, accompagnée de la publication d'allégations dures et intensifiées selon lesquelles l'accusé serait membre d'un gang de trafiquants d'armes, voire un «  commandant » d'un tel gang.  J'accepte l'argument de l'avocat de la défense, dans le sens où il est effectivement approprié que les enquêtes soient menées autant que possible loin des projecteurs et des médias.  L'expérience montre également que les publications médiatiques – surtout lorsqu'il s'agit  de publications sensationnalistes – ne sont pas utiles à l'enquête et, dans de nombreux cas, l'interfèrent même.  Cependant, il est clair qu'il existe un intérêt médiatique pour une affaire où un policier est soupçonné de transmettre des informations à des criminels, et dans tous les cas, l'unité d'enquête ne peut pas être responsable de chaque information publiée.
192. Quant à la publication présumée concernant le soupçon d'aide et d'encouragement aux infractions liées aux armes, comme on le rappelle, le prévenu a effectivement été interrogé sur ce sujet. Le soupçon d'avoir aidé et encouragé le commerce des armes ne s'est finalement pas cristallisé en une inculpation.  Cependant,  à l'époque, la prévenue a mené des interrogatoires sur tous les suspects lors de l'interrogatoire Yelp Kedem et leur a fourni des informations, et son interrogatoire sur ce soupçon n'était donc ni infondé ni sans fondement.  Ainsi,  aucune base probatoire ne m'a été présentée qui suffirait à formuler une défense contre la justice en faveur du prévenu.
193. Enfin – la décision sur les charges spécifiques :
194. Après un examen général des preuves et des questions juridiques à trancher, il est donc temps de se pencher sur les chefs d'accusation individuels pour lesquels le prévenu était accusé devant moi et de statuer à leur sujet.  Il convient de noter que la décision s'inscrit bien sûr dans le contexte des principes généraux et juridiques énoncés ci-dessus, sans en être répété.

• La première accusation :

193. La première inculpation énumère dans un tableau 38 cas de transferts d'informations, dont une partie significative concerne Yossi, mais aussi ses partenaires Tal Mizrahi, Omri Weil et Nachman Apte. Le tableau détaille également les transferts d'informations à Yakir Maimoni et Assaf Ben Shmuel.  En plus du tableau, les faits de la première inculpation décrivent l'ouverture du dossier de l'APL sur la station d'Oz Kedem, qui a été ouvert le 29 juin 2021 dans le cadre de l'enquête sur le Yelp Kedem.  Comme indiqué, deux jours plus tard, le prévenu a photographié la liste des dossiers d'enquête de Yosi (y compris ce nouveau dossier), et a remis la photo à Yossi, ainsi que la photocopie des dossiers d'enquête de Tal.  Les faits de cette inculpation ont tous été prouvés, pour ainsi dire, dans les preuves numériques.  Ainsi, compte tenu de tout ce qui précède, l'accusation du prévenu d'avoir commis plusieurs infractions de fraude et de violation de confiance dans cette accusation a été prouvée comme requis.
194. Le prévenu a également été accusé, dans la première charge, d'avoir commis une infraction d'entrave à la justice en vertu des dispositions de l'article 244 du Code pénal, en lien avec le transfert d'informations à Yossi concernant l'affaire liée à l'enquête sur YLP Kedem.  Les dispositions de l'article 244 prévoient,  dans la partie pertinente de notre affaire, les suivantes : « Quiconque fait quoi que ce soit dans le but d'empêcher ou d'entraver une procédure judiciaire ou d'entraîner une perversion de la loi, que ce soit en contrecarrant la convocation d'un témoin, en dissimulant des preuves ou de toute autre manière, sera condamné à trois ans de prison ; À cet égard, une « procédure judiciaire » – y compris une enquête pénale...".
195. En termes de base factuelle de l'infraction, il s'agit donc d'une infraction comportementale, lorsque la fourniture d'informations issues des bases de données policières – dans les circonstances du présent cas, détaillées ci-dessus – les consolide. Comme déjà mentionné plus haut, le transfert d'informations policières à un suspect, lorsqu'une enquête pénale est en cours, permet au suspect (et dans notre cas à plusieurs suspects)  de se préparer au moins à l'avance pour l'arrestation et les interrogatoires, et de minimiser les dommages attendus ; Dans ce contexte, nous ne pouvons que nous référer aux témoignages des enquêteurs de YLP Kedem, qui ont témoigné devant moi.
196. Quant à l'élément mental, la définition de l'infraction citée ci-dessus indique qu'il s'agit d'une infraction qui nécessite non seulement la pensée criminelle (c'est-à-dire la conscience) mais aussi un objectif particulier, qui est « l'intention d'empêcher ou de contrecarrer une procédure judiciaire ou de provoquer une erreur judiciaire ». Au niveau de l'élément mental, nous avons  donc affaire à une  « infraction comportementale intentionnelle » (voir Y. Kedmi, On Criminal Law – The Penal Law (Part Three, 5766-2006), p. 1577).  Dans les circonstances de cette affaire, telles que détaillées jusqu'à présent – et dans le cas d'une policière chevronnée, qui a également été enquêtrice par le passé – le transfert d'informations depuis l'intérieur des systèmes policiers formule un tel objectif.  Cela même  si le but principal de la défenderesse dans ses actes était un autre but, dans le but de « jeu dangereux » –  que ce soit par curiosité, pour examiner si elle serait prise, ou par désir d'impressionner Yossi, de lui plaire, ou autre (une telle situation est parfois appelée un « double objectif »).
197. De plus, la multiplicité des tests, leur fréquence, leur nature et la nature des facteurs auxquels l'information a été transmise suppriment tout doute sur l'atteinte de l'objectif requis dans le cœur du défendeur.  Dans ces circonstances, il est clair qu'il ne s'agit pas d'une erreur de bonne foi de la part de la défenderesse, ni d'un simple faux pas ou d'une seule fois, mais plutôt d'une activité systématique et continue de sa part, au fil du temps.  Il convient également de noter ici qu'il y a de nombreuses années, il a été jugé, dans un précédent contraignant, que la règle de l'attente s'applique aussi spécifiquement à l'infraction d'entrave à la justice  (  Criminal Appeals Authority 7153/99 Elgad c. État d'Israël, IsrSC 55 (5) 729, 752-753 (2001)).  Ainsi,  même s'il était possible d'accepter l'affirmation de la défenderesse selon laquelle elle n'avait pas l'intention de perturber les enquêtes dans l'affaire de Yossi et de ses complices, sa responsabilité dans l'infraction aurait été formée dans l'attente d'une telle perturbation avec une quasi-certitude de  probabilité ;Dans tous les cas, la commission de l'infraction par le prévenu a été prouvée comme requis.

• La deuxième accusation (l'incident de l'interrogatoire de Yossi dans l'affaire d'agression) :

198. La deuxième accusation concernait les actions de l'accusé le 5 avril 2021, en fin de soirée. Comme le montrent les preuves numériques, la prévenue a contacté son amie, l'agenteLynn Terno, et a correspondu avec elle.  Comme vous vous en souvenez peut-être, l'accusé a dit à Lynn que Yossi était avec elle et avait été convoqué le lendemain pour un interrogatoire dans la région d'Ayalon et « je voulais savoir de quoi il s'agissait parce que le lendemain, nous faisions du parachutisme. »  L'accusée a demandé à obtenir les coordonnées des enquêteurs de service, dont Sivan Sabag, et Lin les lui a envoyées.
199. L'accusée a alors appelé Sivan et lui a demandé de mener une enquête sur l'affaire Yossi. Cependant, Sivan fut interrogé à ce sujet quelques mois plus tard, et compte tenu de la nature de la situation, il n'est pas surprenant que Sivan ait eu du mal à se souvenir des détails de l'affaire.  En fait, tout ce que Sivan a dit, c'est que l'accusé lui a demandé de vérifier une personne selon son numéro d'identification.  Les preuves numériques prouvent que Sivan a examiné Yossi et la victime dans l'affaire d'agression en même temps.  Cependant, Sivan elle-même ne se souvenait pas des détails de l'affaire, même si elle a précisé qu'elle ne procède aux vérifications que sur les demandes des policiers qui la contactent pour obtenir des informations nécessaires à leurs fonctions.
200. Les actes susmentionnés de la prévenue constituent une infraction de fraude et de violation de confiance, puisque la prévenue a profité de sa position de policière pour mener les conversations à la date mentionnée avec Lynn et Sivan, qui n'étaient pas nécessaires dans l'exercice de ses fonctions et n'étaient de toute façon pas destinées à satisfaire l'intérêt public qu'elle avait été chargé de remplir. De plus, la prévenue n'a pas donné à Sivan la raison de son contact avec elle, et a donc agi en conflit d'intérêts avec son rôle de policière, censée utiliser les informations policières uniquement pour promouvoir les forces de l'ordre, et a poussé Sivan à effectuer des tests qui n'étaient pas requis pour les besoins de la police.  Il convient de soutenir que le simple fait de contacter Sivan dans les circonstances mentionnées constituait également une fausse déclaration à son égard, puisque, comme cette dernière l'a précisé, dans le cadre de ses fonctions, elle agit selon les demandes des policiers pour obtenir les informations dont ils ont besoin pour remplir leurs fonctions.
201. Cependant, dans les faits du second acte d'accusation, il est également affirmé que le prévenu a transmis à Yossi les informations reçues, notamment concernant les soupçons qui lui étaient attribués et leur nature, et que tout a été transféré à son interrogatoire le lendemain, et pour cette raison, elle a également été inculpée d'entrave à la justice. Le problème, c'est qu'aucune preuve directe n'a été présentée devant moi pour ces allégations supplémentaires.  La prévenue, pour sa part, a affirmé que Yossi savait très bien sur quoi il allait être interrogé et qu'elle n'aurait rien dû lui dire.  Cet argument semble difficile à première vue, car si tel était le cas, il n'y aurait aucune raison pour que la défenderesse mène toutes les enquêtes, qui sont inutiles selon son avis, et tout cela tard dans la soirée.
202. De plus, l'ensemble des circonstances de l'affaire, et en particulier la présence de Yosi au domicile de la défenderesse à ce moment-là et les choses qu'elle a écrites à Lynn comme indiqué ci-dessus, indiquent circonstanciellement que la prévenue a bien transmis les informations reçues de Sivan à Yossi.  Ainsi, il aurait en effet été approprié de déterminer si une décision avait été prise conformément au test probatorial de la prépondérance des probabilités, coutumier en droit civil.  Cependant, nous avons ici affaire au droit pénal, et le degré de preuve exigé de l'accusation est hors de tout doute raisonnable.  Compte tenu de cette quantité de preuves requise, il semble que l'accusatrice n'ait pas prouvé à Yosi le transfert des informations reçues par l'accusée dans cette accusation ; et en tout cas, elle n'a pas prouvé la commission de l'infraction d'entrave à la justice sur cette accusation.  Le prévenu est donc acquitté de cette infraction.

• La troisième accusation (l'accident) :

203. La troisième accusation concernait les actions du prévenu dans le contexte de l'accident de voiture auquel Yossi et Tal Mizrahi étaient impliqués.  Dans cet incident, la prévenue a profité de son statut de policière, ainsi que de l'accès qu'elle avait aux bases de données de la police, pour transmettre à Yossi des informations sur l'enquête ouverte après l'accident.  Le prévenu n'a pas suffi à transférer les détails du dossier d'enquête, mais a également transféré des documents d'enquête du dossier, comme le détaillent les faits du troisième acte d'accusation.  En d'autres termes, la prévenue a abusé de l'autorisation qu'elle avait dans le système de circulation de l'APL, ce qui lui permettait d'accéder au dossier d'enquête lui-même, de photographier les documents d'enquête et de les transmettre à Yossi, tout en menant l'enquête.
204. Les faits de cette inculpation ont été prouvés sans équivoque par les preuves numériques, comme nous l'avons vu dans l'examen ci-dessus, et tout ce que le prévenu avait à dire dans ce contexte, c'est que dans cette affaire Yossi a traité ce qu'on appelle « de manière plus personnelle » (voir paragraphe 107 ci-dessus).  Il semble qu'il n'y ait presque aucune raison de dire que le transfert de documents d'enquête au suspect, lors d'une enquête en cours, constitue une perturbation claire de l'enquête.  Il est donc clair que dans cette affaire, il a été prouvé non seulement que l'infraction de fraude et de violation de confiance avait été commise, mais aussi que l'infraction d'entrave à la justice avait été prouvée.

• La quatrième accusation (l'incident de la licence d'armes) :

205. La quatrième accusation concernait les informations que l'accusée a transmises à Yossi – qu'elle a extraites des bases de données policières – y compris la liste des licences d'armes de Yehezkel, ainsi que les moyens de communication et les informations démographiques à son sujet. L'accusée a photographié les informations, provenant des ordinateurs de la police, avec son téléphone portable et a transmis les images à Yossi par message texte.  Les faits de cet incident ne sont pas du tout contestés, d'autant plus qu'ils sont bien documentés dans les preuves numériques, alors que, comme on le rappelle, la prévenue n'a fait qu'avoir transmis l'information à Yossi sur fond de banalités après avoir regardé un film ensemble et les questions de Yossi concernant la manière dont les armes étaient enregistrées auprès de la police en raison de son intérêt pour les armes.
206. Nous avons déjà noté que les bases de données policières ne sont pas un outil pour les jeux sociaux ou le divertissement, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'un sujet sensible comme les licences d'armes à feu.  Il est donc clair que la prévenue a commis l'infraction de fraude et de violation de confiance dans sa conduite susmentionnée.  Cela sans même aborder la perplexité qui découle du fait que des informations sur le propriétaire d'une arme ont été spécifiquement transférées à Yossi – qui était alors soupçonné d'infractions de trafic d'armes, et lorsque l'accusé lui a même donné une capture d'écran incluant, entre autres, l'affaire ouverte dans son affaire pour suspicion d'achat ou de possession illégale d'armes.
207. Dans la quatrième inculpation, le prévenu a également été inculpé d'une infraction de confidentialité, en vertu des dispositions de l'article 16 de la loi sur la protection de la vie privée.  Cette infraction stipule, dans la partie pertinente de notre affaire, ce qui suit : « Une personne ne doit pas divulguer les informations personnelles qui lui sont parvenues en vertu de sa position d'employé, de gestionnaire ou de détenteur d'une base de données, sauf dans le but d'accomplir son travail...".  Il est évident que le transfert d'informations depuis des bases de données policières à des fins de jeu ou de divertissement n'est pas un transfert de données dans le but d'accomplir cette fonction, et en apparence, il est capable de formuler les éléments de l'infraction.  Il est également important de souligner ici qu'il ne s'agit pas d'un simple transfert d'informations sur l'existence d'un permis d'armes à feu, puisque le prévenu a également transféré vers les moyens de communication et les informations démographiques de Yossi Yehezkel, c'est-à-dire que le prévenu a transféré des informations personnelles permettant de contacter Yehezkel ou de le localiser, d'où la violation de la vie privée.

• La cinquième accusation (l'incident du rapport) :

208. Enfin, la cinquième accusation concerne l'incident du rapport, qui, selon le calendrier, constitue le premier des événements de l'acte d'accusation. Il existe de nombreuses preuves de cet incident, non seulement dans la vidéo de la caméra corporelle du sergent Kadosh et le message texte envoyé par le prévenu, mais aussi dans les témoignages des policiers et des bénévoles qui ont témoigné devant moi ainsi que dans les preuves soumises en lien avec leurs témoignages.  Il ne fait donc aucun doute que le prévenu a tenté d'interférer dans le travail des volontaires et des policiers, tous dans les témoignages du sergent Kadosh et des autres témoins concernés, et de provoquer l'annulation de l'enregistrement du rapport à Yossi.
209. La prévenue a également agi, dans cet incident, en dehors du cadre de son rôle de policier. Le prévenu a cherché à aider Yossi et à empêcher l'enregistrement du rapport contre lui.  Ainsi, non seulement la prévenue s'est abstenue d'agir  de manière à répondre à l'intérêt public, qu'elle avait en charge en tant qu'agente de police, mais elle a agi en abusant de son statut d'officier de police – un statut qui lui a permis d'accéder à des bénévoles et des policiers présents à l'événement.  Il est donc clair que dans ses actes, qui font l'objet du rapport, la prévenue a violé  son devoir de loyauté envers le public et a même agi en conflit d'intérêts avec son rôle de policier.  L'infraction de fraude et de violation de confiance, pour laquelle le prévenu était accusé de cette accusation, a donc été jugée jugée et requise.
210. Conclusion :
211. Par conséquent, et à la lumière de tout ce qui a été recueilli, je détermine que les faits de l'acte d'accusation ont été prouvés devant moi dans la mesure requise lors d'un procès pénal, et que la peine de la prévenue est de reconnaître coupable des infractions dont elle était accusée.

Cela  concerne l'infraction d'entrave à la justice dans la deuxième accusation, à l'égard de laquelle un doute raisonnable surgit au niveau factuel.  De ce prestataire, le prévenu a droit à un bénéfice, et donc il a droit à être acquitté de cette infraction sur la deuxième charge.