(Emphase dans l'original, S.D.)
Pour des raisons de clarté et de pertinence pour notre affaire, dans la même affaire, il a été en outre statué que ;
« 24. Quant aux aveux ultérieurs donnés lors du premier interrogatoire documenté...... jusqu'avant le second interrogatoire, ils ont été faits de leur plein gré par le prévenu 1. La documentation visuelle lors de ces interrogatoires, ainsi que l'introduction et le vote, ont fourni un outil très important pour une impression non médiatisée de l'atmosphère lors des interrogatoires et de la conduite de l'accusé.....
25 En regardant le premier interrogatoire documenté, en observant le langage corporel de l'accusé, en écoutant ses paroles et le ton de son discours ainsi que de l'interrogateur Miguel – cela montre que la confession a été faite de son plein gré. » (ibid., paragraphes 24 et 25 du jugement).
Dans l'affaire de la Doma, il s'agissait d'un exercice de doublage qui s'est étalé sur une période de sept jours, durant lesquels une relation de coaching a été établie entre les parties à la conversation sur le doublage. Le tribunal y a statué, après avoir été exposé à l'ensemble des preuves entourant la confession, qu'il ne s'agissait pas d'un usage de moyens inappropriés pouvant conduire à l'invalidité de cette confession.
D'un autre côté, dans le cas qui nous est présenté, nous avons affaire à un doublage chargé des arbres, au cours duquel des insultes, un langage dur et insultant sont utilisés, voire des cris et des menaces de violence. Oui, il est impossible d'ignorer le fait que l'acte de doublage qui a précédé l'étape où le prévenu a avoué n'a duré qu'environ 18 minutes, sans que l'exercice d'interrogatoire ne reçoive de documentation visuelle ; Il convient de souligner que nous nous intéressons à la confession, et que des parties substantielles contredisent les événements tels qu'ils se sont réellement produits ; Tout cela comme détaillé dans les chapitres précédents. De plus, il est évident que l'atmosphère qui régnait à l'intérieur de la cellule (à l'étape précédant la confession du prévenu) était si menaçante et stressante qu'il est fortement douteux qu'elle ait laissé au prévenu/mineur le choix du choix du prévenu. Oui, l'absence de documentation visuelle nous a empêchés d'examiner de plus près les mouvements, les événements, la dynamique et la proximité physique entre le prévenu et les informateurs, les mouvements corporels et les signes incluant une description du lieu du coup de couteau.
- Je vais mentionner en détail la question de Mirez (Appel pénal 4109/15 ceux qui précèdent) ; Au cœur de cet appel se trouvait la question de savoir si l'« exercice d'interrogatoire » complexe utilisé contre l'appelant avec la participation de plusieurs parties, dont des gardiens de prison et plusieurs policiers amenés dans la cellule de l'appelant et dans une cellule voisine sous couvert de détenus pour l'informer — constitue un exercice d'interrogatoire légitime, de sorte que la confession faite par l'appelant dans son cadre est recevable ; La cour a répondu par l'affirmative par une opinion majoritaire. La cour a statué qu'il s'agissait d'une confession recevable, malgré le fait qu'elle ait été faite lors d'un exercice complexe d'informateur, au cours duquel des mesures inappropriées ont été prises ; Et lorsqu'un des informateurs a accusé l'accusé en disant qu'il (c'est-à-dire l'accusé) était un policier infiltré, et l'a également menacé (implicitement) de blessures corporelles violentes. Malgré tout cela, la cour (dans une opinion majoritaire) a statué que la confession était recevable. En revanche, l'opinion minoritaire de l'honorable juge Hendel, qui a estimé que l'admissibilité de la confession de l'appelant dans cette affaire devait être niée en vertu de Article 12(a) à l'Ordonnance sur les preuves en raison de la menace de violence des policiers infiltrés, lorsque ces derniers ont créé une déclaration à l'appelant selon laquelle s'il continuait à nier ses actes, il pourrait être lésé. Bien que les menaces n'aient pas été explicites, au sens de « avouez ou vous serez lésé », les informateurs ont créé une représentation à l'égard de l'appelant selon laquelle il était possible de lui nuire.
Contrairement à l'affaire « Mirez », dans notre cas, nous traitons d'un prévenu mineur qui a également été accusé de coopérer avec les autorités d'exécution. Oui, l'enquête dans son affaire s'est déroulée de nuit (un fait seul ne suffit pas à invalider la confession) sans documentation visuelle. Oui, des déclarations adressées à l'accusé ici allaient au-delà d'une simple menace de violence, d'insultes et de déclarations incluant des cris. Encore une fois, la confession du défendeur ne correspondait pas, en ce qui concerne les parties matérielles qu'elle contenait, aux faits tels qu'ils se sont réellement produits.