La troisième enquête Elle a eu lieu le même jour où l'accusé a été arrêté, alors que l'interrogatoire a eu lieu entre le poste de police d'Afula et le commissariat de Hadera. Même lors de cet interrogatoire, le prévenu a maintenu son droit de garder le silence. En même temps, lorsqu'on lui a demandé son lieu de résidence la nuit du meurtre, il a répondu qu'il n'avait pas quitté la maison cette nuit-là (P/76, p. 3, ligne 31). De plus, on a demandé au prévenu comment il avait entendu parler du meurtre et il a répondu : «Je l'ai vu sur WeNet" (P/76, p. 10, lignes 36-37), tout en ignorant en même temps comment le défunt avait été assassiné.
La Quatrième Enquête; C'est elle qui se trouvait dans la cellule de détention à Hadera lorsque l'accusé a été placé dans une pièce avec deux informateurs. Comme indiqué dans cet interrogatoire, l'accusé a avoué aux informateurs son rôle dans le meurtre, tout cela comme cela ressort du déroulement de sa conversation avec les informateurs. (Voir la référence ci-dessus).
Les quatre interrogatoires ci-dessus ont été menés le premier jour de l'arrestation de l'accusé, c'est-à-dire le 28 février 2016.
Le lendemain, c'est-à-dire le 29 février 2016, l'accusé a de nouveau été amené devant les interrogateurs et interrogé pour la première fois Le cinquième; Au cours de cet interrogatoire, l'accusé a été sorti de la salle d'interrogatoire dans le cadre de l'interrogatoire dans la cour du commissariat. La Sixième Enquête. Même lors de ces interrogatoires, tout en conservant son droit de garder le silence, le prévenu répéta sa version selon laquelle il était chez lui la nuit du meurtre et que ses parents ne l'avaient pas cherché cette nuit-là (P/114, p. 31). Il convient de noter qu'au cours de ces activités d'interrogatoire, l'accusé n'a pas parlé de son expérience dans la cellule de détention à l'avance.
La septième enquête daté du 02.03.16 ; Ici aussi, l'accusé est resté silencieux pendant l'interrogatoire et a refusé de répondre aux questions. Avant de signer la déclaration, le prévenu a demandé aux interrogateurs de le corriger (concernant le déroulement de l'interrogatoire, lorsqu'il est resté silencieux et lorsqu'il a répondu qu'il conservait le droit de garder le silence (P/89, pp. 24-25)). Il faut admettre que le prévenu a jugé bon de donner volontairement des détails. Cependant, il a évoqué quelques détails qui ne sont pas essentiels à l'enquête. (P/89, p. 17).