Je note également que l'accusateur a cherché à se référer aux conclusions d'un examen informatique appartenant à l'accusé et qui ont été réalisés par le témoin Kobi Forleiter. Le même témoin a démonté l'ordinateur appartenant au prévenu et, en son nom, la pièce a été soumise comme sujet de la P/151, d'où l'on apprend des menaces adressées à un jeune homme nommé Maor Edri en raison d'une dette financière de 500 NIS (voir P/151, début de page 3). Il ressort également que le 22 janvier 2016, l'accusé a commencé à parcourir le site de la police israélienne tout en cherchant des personnes assassinées, et il a été indiqué à la page 4 P/151 : «Autre point intéressant : le 22 janvier 2016, la personne mentionnée plus haut « commence à s'intéresser à la police israélienne » et consulte les sites web de la police israélienne, y compris une recherche de personnes assassinées". L'accusateur a cherché à nous enseigner que ces preuves peuvent aussi servir de preuve qui indique l'implication du prévenu, qui n'est pas clean, dans l'acte de meurtre.
Conclusion de ce chapitre
- Peut-on dire que toutes les preuves aboutissent à la même conclusion qui peut établir la culpabilité du prévenu selon le niveau de preuve exigé dans les affaires pénales ? La mosaïque de preuves présentée conduit-elle à un seul et unique résultat raisonnable, qui est indissociable, qui justifie la condamnation du prévenu lors d'un procès ?
Il faut admettre qu'il y a de nombreuses questions et doutes autour du comportement de l'accusé en lien avec cette nuit de meurtre. Cependant, il n'est certainement pas possible de déterminer que ces preuves suffisent à nous guider vers une conclusion raisonnable unique de condamnation du prévenu.
Je suis d'avis que le tissu global des preuves ne conduit pas nécessairement à une conclusion unique indiquant la culpabilité du prévenu, au-delà de tout doute raisonnable. Il est vrai que nous nous intéressons aux preuves qui ont le pouvoir d'établir un soupçon raisonnable et/ou de servir de soutien à des preuves et/ou à d'autres preuves indépendantes qui ne sont pas disponibles. Là encore, de nombreuses questions et perplexités ont entouré la conduite du prévenu. En même temps, cela ne conduit pas à une conclusion convaincante.