En plus de cela, Les interrogateurs se sont même autorisés à insulter le mineur et à violer son droit fondamental à la dignité, Tout en brisant son esprit et sa force mentale.
- Le conseil de la défense, Dans ses résumés, il a fait référence aux témoignages de l'enquêteur G'Yahad Abu Salah et Marza Abzah devant le tribunal en lien avec cet exercice d'interrogatoire, De ceux-ci, il voulait nous enseigner que l'interrogateur'Hood n'est pas qualifié pour exercer la fonction de chercheur jeunesse, et que, selon l'approche personnelle de l'enquêteur,, Quiconque reste silencieux est coupable, et quiconque choisit de garder le droit de garder le silence s'apprend à avoir quelque chose à cacher. Plus, L'avocat de la défense a souligné que l'interrogateur n'avait rien vu de mal dans sa conduite envers le prévenu, Quand il l'a décrit comme un criminel parce qu'il a maintenu son droit de garder le silence. Oui, Il ne voyait rien de mal à cette remarque que, L'avocat qui a conseillé l'accusé ne siègera pas en prison avec lui. Oui, Selon la revendication, Le chercheur est même allé jusqu'à faire'Haad a maudit l'accusé tout au long du trajet et ses déclarations étaient une autre sorte de flèche qui transperçait l'âme de l'accusé-Le mineur; Tout cela juste avant qu'il n'entre dans la fosse du lion (Intention - À la cabine de doublage).
- Selon l'avocat de la défense, Enquêteur C'Haad ne comprenait pas l'inconvenance qui résidait dans ses actions et sa conduite. Il est même ouvertement intervenu dans la relation entre l'accusé et son avocat et a tenté de le faire parler, Pour être indulgent avec lui, Apparemment, Concernant l'infraction qui lui est attribuée, À la fin de la procédure. Et plus encore, Le même interrogateur a également tenté de briser l'esprit de l'accusé en le trompant au moment où il lui a déclaré, que la police dispose de nombreuses preuves et qu'il devrait être emprisonné pendant des années.
- L'avocat de la défense a également fait référence au témoignage de l'interrogateur Mirza, Noting, Parce que bien, Ce chercheur possède les qualifications nécessaires pour servir en tant que chercheur jeunesse. Hall, Ses réponses indiquent qu'il ne fait pas la différence entre l'âme d'un mineur et celle d'un adulte.. Même ce témoin ne comprend pas l'essence du droit de garder le silence et du droit de consulter.
Discussion concernant la troisième enquête
- Aux fins de trancher les revendications des parties, J'ai écouté l'enregistrement du sujet du troisième interrogatoire, J'ai regardé la transcription, J'ai examiné attentivement les témoignages des témoins ayant participé à cette enquête; Je vais commencer et souligner, Parce que cet interrogatoire n'a pas non plus abouti à une confession et/ou de fournir une version qui pourrait compliquer le prévenu dans la commission de l'infraction. Le défendeur a continué à conserver son droit de garder le silence tout au long du voyage jusqu'à son arrivée à Hadera. Pendant cet interrogatoire, Le prévenu a répété, Parce qu'il n'est pas sorti de la maison la nuit du meurtre (A/76, pp' 3 Rangée 31).
- La question posée dans ce contexte concerne, L'effet de cet interrogatoire sur la psyché et l'état d'esprit de l'accusé. Est-ce une enquête inappropriée et quelle est l'ampleur de son impact sur le prévenu ?. Oui, La personne qui pose la question va poser la question - Si nous sommes effectivement intéressés par une enquête inappropriée; Alors, Quelles sont les implications d'une telle enquête ?, Même si le prévenu reste engagé dans sa position que - Il n'a commis aucune offense.
- Enquêteur C'Huad Abu Salah était l'interrogateur dominant lors de cette enquête. Évident, Parce que tout au long de l'interrogatoire, L'interrogateur a tenté de persuader l'accusé de parler et de donner une version. Dans ce contexte, Le conseil de la défense, Il a fait référence à de nombreuses citations de la transcription et il serait superflu de répéter les mêmes choses. Évident dans ce segment d'interrogatoire, que l'accusé a bien mentionné à l'interrogateur qu'il avait faim et était épuisé. Il s'est même exprimé en disant, Parce qu'il a chaud et qu'il ressent une sensation d'étouffement. De plus,, Il nota, Parce qu'ils le rendaient malade et en réponse à cela, Traité "Désinvolte". Sa plainte est restée lettre morte, si bien qu'elle n'a reçu aucun traitement ni attention. Les deux enquêteurs n'ont pas montré d'empathie pour l'état de l'accusé. L'interrogateur a également évoqué le droit du prévenu à garder le silence et le fait que celui-ci agissait conformément à la recommandation de son avocat, Parlez, L'approche du chercheur, cela ne conduira pas l'avocat à remplacer l'accusé en prison, et l'interrogateur s'adressait même à l'accusé avec des expressions insultantes, Comme; Un criminel et un éboueur.
- Dans le témoignage de l'enquêteur G'Vapeur devant nous, À part le fait qu'il n'était pas autorisé à exercer comme chercheur jeunesse (Voir - Son témoignage p.' 56 Pour le compte rendu, Rangée 17), Au fur et à mesure que cela ressort de ses réponses, Il ne voyait rien de mal à sa conduite, Comme détaillé ci-dessus. Selon son approche, Il y a eu des cas lors de l'interrogatoire où l'accusé s'est mal comporté et l'interrogatoire avec lui s'est déroulé puisque c'est lui-même qui l'a dirigé.
Selon le chercheur, Quand il a dit au prévenu que lui "Criminel" et"Garçon Poubelle", Ce n'était pas à cause du silence de l'accusé, Quand il a dit: "...Il y a eu des cas dans les enquêtes où il était impliqué dans la question des cigarettes, Maintenant, donne-moi la cigarette, Maintenant, je veux ma cigarette, Je ne suis pas ça, Il y a eu un cas où il a été emmené quelque part dans le bureau, Aux toilettes ou quelque chose comme ça et refusait de revenir, Et il tenait la porte, Comme si c'était la conduite d'un criminel" (pp' 62 Pour le compte rendu, Lignes 9 -13).