Conclusion de ce chapitre
- En marge de mes remarques concernant ce chapitre, Je trouve approprié de le noter, Parce que le témoignage de l'accusé devant nous, Au cours de laquelle sa version a été entendue pour la première fois, Il n'est pas exempt de doutes et n'a pas laissé une impression aussi fiable et fiable (J'en parlerai plus tard). En même temps, Il faut faire une distinction entre les déclarations du défendeur concernant l'occurrence des événements et ses déclarations concernant la conduite de l'enquête. Oui, Les failles de l'enquête peuvent être identifiées à partir des preuves qui nous ont été présentées, Y compris les interrogatoires enregistrés.
- Sur fond de faits concernant le premier doublage, Comme examiné en détail ci-dessus, Similaire, En raison de l'accumulation de nombreux défauts, mène à la conclusion concernant l'inadmissibilité du début de cette confession, À la fois selon la voie législative et la jurisprudence. Et pas seulement ça., Comme cela sera expliqué plus tard, Où étaient les paroles du prévenu lors du premier doublage (qui, aux yeux de l'accusateur, sont "Premier Thanksgiving"), Ils ne mûrissent pas quand le moment est venu. (Dans le cadre du second doublage) dans une confession et une version qui peut vivre sous le toit des événements tels qu'ils sont; Il sera très difficile d'adopter le premier maillon de la chaîne de cette version qui ne correspond pas à la partie essentielle des faits et/ou les détails préparés. Ajoutez à cela, Même si j'avais accepté la version de l'accusatrice selon elle - Les déclarations du prévenu aux informateurs incluaient une référence au fait, Parce que le meurtre a été commis au coup de couteau, Toujours, Même à ce moment-là, Il n'y a rien dans cette déclaration, En soi, Pour enseigner, Un peu, La connaissance par le défendeur des détails préparés relatifs à la survenue de l'objet de la procédure ici présente. Comme je le verrai plus tard, J'étais convaincu, que la version du défendeur selon laquelle, Il a été exposé à un article sur le site web- Ynet d'où découle, que la mort de l'accusé était causée par des coups de couteau, C'est raisonnable et cela ne doit pas être exclu (Voir - A/102 Et le contenu des commentaires là-bas). De plus, Également le témoin de' Puissance, Elle l'a noté dans son témoignage (Voir - Ses mots ci-dessus), que la police l'a informée dans le cadre de l'enquête, Parce que le défunt a été poignardé; Donc, Cette option ne doit pas être exclue, Parce que certains détails de l'enquête ont fuité. Oui, Témoin 30' Elle a elle-même témoigné dans sa déclaration, Parce qu'elle a été exposée à un article détaillant le déroulement du meurtre. Inutile de dire que, Parce que, La version du défendeur ne peut être exclue, Selon elle - Dans la longue période écoulée entre le meurtre et son arrestation et/Ou ses paroles aux informateurs, "Tout Afula" Connaissait les détails de l'incident. Amortissement, Les propos du défendeur ne doivent pas être considérés comme (Si cela est dit ou sous-entendu), Selon eux, - Nous nous intéressons à l'acte de poignarder, Comme des choses qui le compliquent avec la connaissance des détails préparés. Dès la publication de l'article, le sujet de l'article/102 (Et après que cela ait été clarifié, Parce que les enquêteurs eux-mêmes ont parlé avant l'un des témoins (30'), Parce que nous nous intéressons à un incident qui a pris naissance dans le coup de couteau et au passage de beaucoup de temps entre le moment où l'incident s'est produit jusqu'au moment où l'accusé a fait sa déclaration aux informateurs) Plus grand à dire, Parce que ce détail (Kerry- Le fait que le défunt ait été poignardé) Nous faisons partie des équipes préparées.
le déroulement de l'enquête après le doublage ; Le premier jour d'interrogatoire
- Après le premier doublage qui a eu lieu au centre de la ville d'Afula, Et après avoir évalué-Situation téléphonique faite par l'équipe d'enquête (Témoignage de Ben Lulu, pp' 99 Pour le compte rendu, Rangée 4), Il a été décidé d'arrêter l'accusé. À suivre , Et selon le témoignage de Ben Lulu:
« ...Le suspect a été transporté d'urgence au poste d'Afula, au poste d'Afula il a été interrogé lors d'un premier interrogatoire au bureau après avoir bien sûr consulté l'avocat Zohar Arbel et lui avoir accordé tous les droits que le suspect mérite, et au cours de cet interrogatoire, nous avons remarqué que le suspect parlait peu ou ne parlait pas du tout, et nous avons pensé qu'il serait peut-être plus à l'aise de parler dehors, alors j'ai mis un appareil d'enregistrement sur mon corps et je l'ai sorti de la pièce enregistrée à un certain endroit du commissariat. Là, je l'ai interrogé pour un interrogatoire qui, je crois, a duré environ une heure, et ce qui ressortait lors de l'interrogatoire, c'est qu'il a dit que j'étais chez moi au moment du meurtre, c'est-à-dire qu'ici nous avons déjà reçu une réfutation très claire d'un alibi affirmant qu'il n'était pas chez lui lorsque la police était sur les lieux du meurtre, et quand je lui ai demandé ses déplacements la nuit du meurtre, il me dit que j'étais chez moi toute la nuit, il était clair pour moi qu'il mentait. Plus tard dans l'émission, nous l'avons conduit au poste de Hadera, où des informateurs l'attendaient...(p. 99 de la transcription, lignes 6-16).
- Le prévenu a d'abord été interrogé par l'enquêteur G'Haad Abu Salah (qui faisait partie de l'équipe spéciale d'enquête créée pour résoudre l'affaire de meurtre). Dans la même enquête de 28.2.26 1 heure 17:30, A également participé"dans Said Suleiman et le chercheur jeunesse Mirza Abzakh (Voir - A/77), Lorsque cette enquête a été documentée et marquée comme- 238/16. Oui, Dans le même contexte, Sauf pour le message qui fait l'objet de/77, Les pièces à conviction ont été soumises au tribunal: A/78 - Duo"S.M."T; A/79 - Disque d'enquête/80 - Transcription de l'interrogatoire.
- Le prévenu a été légalement averti, On lui a expliqué ses droits et on lui a même accordé le droit de consulter un avocat avant son interrogatoire. L'accusé a été inculpé d'avoir causé la mort préméditée et de trafic de drogue. Dans sa réponse, le défendeur a soutenu ce qui suit :: "Par le passé, j'ai été interrogé dans le"R. North a aussi parlé du trafic de drogue et les interrogateurs ont fait toutes sortes de tours et de tactiques contre moi, ce qui m'a amené à une situation où j'admets des choses que je n'ai pas faites, En plus de tout cela, je ne fais pas confiance à la police pour une raison très simple que j'ai vue à la télévision à propos du meurtre de Zadorov et d'autres affaires, et depuis lors, je maintiens mon droit de garder le silence" (A/77, Lignes 10 -12). À suivre, Bonne nouvelle 16 Réponse: "Je suis innocent". À partir de ce moment-là, Tout au long de son interrogatoire, Le prévenu a maintenu son droit de garder le silence et n'a pas répondu aux questions qui lui étaient adressées.
Enquêteur C'Haad Abu Salah, À l'époque, il était enquêteur dans l'équipe d'enquête, Et voici ce qu'il a déclaré: