La considération de la gravité de l'infraction
- Lorsque le tribunal cherche le résultat juste et correct dans les circonstances de l'affaire, En tenant compte des actions et méthodes d'enquête entreprises, L'examen de la question ne doit pas être négligé. - La gravité de l'infraction. Dans l'affaire Issacharov, cette question restait indécise, mais on peut la dire d'après les décisions cohérentes de la Cour suprême, que la gravité de l'infraction ne constituera pas un facteur d'évitement de la disqualification des preuves et/ou une confession d'un prévenu, Conformément à la doctrine de l'invalidation judiciaire,, C'est précisément dans les infractions graves que le droit du prévenu à un procès équitable doit être respecté, Et il n'y a aucune logique à appliquer cette doctrine uniquement aux infractions mineures. Dans ce contexte, voir les mots de 22' Juge A' A' Levi IIAppel pénal 4988/08 Farhi N' État d'Israël [Publié à Nevo] (1.8.11) (Ci-dessous: "Matière florale"):
"Cet ensemble de considérations sert en réalité de double tranchant - Alors que la raison ne tolère pas l'acquittement de quelqu'un qui a commis des actes aussi graves, L'importance de protéger l'équité de la procédure et de sauvegarder les droits des accusés, Augmentations dans ces cas. Le travail de rendre la justice au sens large inclut également l'intérêt de respecter les droits des prévenus. Accepter les preuves, en raison de leur importance pour l'accusation, peut également nuire à la confiance du public envers les autorités gouvernementales, et créent le sentiment que l'homme est un pion entre les mains du gouvernement, qui modifie les règles selon ses besoins. À la lumière de cela, Je suis d'avis que lorsque la violation de l'équité de la procédure telle que reflétée dans l'ensemble des considérations et circonstances est grave, Cet ensemble de considérations ne légitime pas les preuves, même lorsque les infractions attribuées au prévenu figurent parmi les plus graves de la loi, Et sa vitalité pour sa conviction est respectable" (Nom, Dans le paragraphe 19).
- Dans cet esprit, il régna en 22' Juge N' Hendel dans le cas d'al-'Aqa (Appel pénal 5956/08 Al-'Aqa 50' État d'Israël [Publié à Nevo] (23.11.11)), Parce que le poids à accorder à ces considérations est faible, Une décision rejointe par le juge Y' Danziger, Nous avons noté que "Lorsqu'il s'agit d'une violation grave du droit à une procédure régulière, Ainsi, la gravité même de l'infraction ne peut justifier la qualification des preuves obtenues d'une manière qui contredit le droit à un procès équitable" (Nom, Dans le paragraphe 6 À l'avis de 22' Le juge J' Danziger). Et pas seulement ça., Récemment, Il est possible de discerner l'évolution de la jurisprudence concernant le retrait de la considération concernant la gravité de l'infraction (comme une considération qui a le pouvoir de résister à l'invalidation des aveux en raison de mesures qui violent le droit à un procès équitable) Dans les cas appropriés. Plus tard, je me référerai également aux décisions relatives à cette question.
Interrogatoire des mineurs - Le risque accru de fausses confessions et l'amendement de la Loi sur la jeunesse
- Le fait que le suspect soit (Le prévenu est ici) Secondaires, Crée un large éventail de dispositions spécifiques qui apparaissent et évoluent en vertu de la loi existante applicable aux mineurs. Caractéristiques, Structure de la personnalité, Les Forces, Les besoins et l'endurance de l'interrogé-Les différentes mineures sont, Substantiellement, de ceux qui existent en lien avec l'interrogé-Adulte. Autorités de maintien de l'ordre, Cela inclut, Autorités d'enquête, doit placer un violoniste à ses pieds avec toute la gamme de droits qui découle de l'interrogé, Compte tenu de son âge, Dans le contexte des dispositions spécifiques de la Loi sur la jeunesse, Avec sa variété de dispositions et de clauses. El la, À l'Autorité d'Enquête, Prendre des mesures d'enquête susceptibles de contredire les dispositions des lois applicables aux mineurs; Surtout, Compte tenu des caractéristiques de personnalité et des structures qui distinguent les mineurs des adultes, cela les expose à un risque accru de faire de fausses confessions.
L'honorable juge Menachem Finkelstein a bien décrit cela dans l'affaire Serious Crimes (Central District) 10101-11-09 État d'Israël c. A. S. [publié dans Nevo] (29 novembre 2015), au paragraphe 334 du jugement :