"Le postulat de la question de l'admissibilité des preuves est celui qui a toujours été le cas pour nous, et selon lesquelles les preuves sont pertinentes - Admissibilité dans un procès. Cependant, Conformément à la doctrine de la chambre en question-La considération juridique-Avis sur l'inadmissibilité des preuves dans les affaires pénales, Si l'on constate que la preuve a été obtenue illégalement et que son acceptation au procès constitue une violation matérielle du droit du prévenu à un procès équitable, ce qui n'est pas conforme aux définitions de la clause de prescription (Accent non dans le S original.IV). Il s'agit d'une formule d'équilibre fondamental qui vise à parvenir à un compromis approprié entre l'ensemble des droits et intérêts pertinents à la question de l'admissibilité des preuves obtenues illégalement, et dans: Révéler la vérité factuelle, La lutte contre la criminalité ainsi que la protection de la sécurité publique et des droits des victimes de crimes d'une part; En revanche, la protection des droits des accusés, l'équité des procédures pénales et leur pureté.
Cette formule d'équilibrage doit s'appliquer à-Selon la considération-L'opinion d'une Chambre-La loi prend en compte les circonstances de chaque affaire en fonction de ses propres mérites et conformément à la-Les attributs directeurs dont nous avons parlé. Amot-Ces mesures concernent la nature et la gravité de l'illégalité liée à l'obtention des preuves; L'ampleur de l'impact des moyens d'interrogatoire inappropriés sur les preuves obtenues; Ainsi que la question du préjudice par rapport au bénéfice social impliqué dans sa disqualification. Cette doctrine doit être générale et applicable à tous les types de preuves, Y compris les aveux des prévenus."
- Il s'avère que, L'application de la doctrine dans une affaire concrète est conditionnelle au fait que la preuve a été obtenue illégalement, C'est-à-dire qu'en utilisant des moyens d'interrogatoire injustes ou des moyens qui violent illégalement un droit fondamental protégé, et son acceptation au procès portera atteinte de manière significative au droit du prévenu à un procès équitable. Les critères directeurs dans ce contexte sont les suivants, Entre autres choses, La nature et la gravité de l'illégalité impliquées dans l'obtention des preuves, Dans quelle mesure les moyens d'enquête affectaient les preuves obtenues, et, Examiner les dommages par rapport au bénéfice social lié à sa disqualification. Si c'est le cas, Dans cette piste également, nous devons examiner l'ampleur de l'effet réel de l'utilisation des méthodes d'interrogatoire sur l'obtention d'une confession.
- Sur fond des règles directrices suivantes"30 Comme ceux-ci sont décrits dans la jurisprudence, Examinons d'abord dans quelle mesure les aveux du prévenu tiennent (qui ont été exposés dans le cadre de cette affaire devant les informateurs) Dans le test statutaire. À cette fin, Nous faisons face à deux questions: La première - Quelles sont les méthodes d'interrogatoire inappropriées utilisées contre le prévenu ?, Selon lui,, Dans le cadre de l'exercice d'interrogatoire, Et la seconde -Cela affecte-t-il l'autonomie du prévenu quant au libre arbitre et conduis-il à l'inadmissibilité de sa confession ?.
- Comme cité ci-dessus, L'avocat de la défense a soutenu que ces pères sont invalides; L'usage de menaces et de violences, la violation du droit du prévenu à ne pas s'auto-incriminer, ainsi que le droit de garder le silence, le droit à un procès équitable, des manœuvres psychologiques, et plus encore.
Astuces d'enquête et utilisation d'informateurs
- Je n'ai pas encore examiné les arguments sur leur fond., Veuillez noter, Parce que les concepts de base sont, Parce que dans le but de révéler la vérité et de protéger la sécurité publique, Les personnes engagées dans l'enquête et la collecte de preuves ont droit (Cela inclut la police et d'autres autorités d'enquête), Et parfois même obligé, Adoptez différentes astuces, Malgré leur élément inhérent de tromperie (Voir - Appel pénal 4109/15 Miraz contre l'État d'Israël [Publié à Nevo] (09.07.17), Section 25 Nom). D'un autre côté,, Il faut faire une distinction entre un tour permis et un truc casher et un tour défectueux qui peut entraîner l'invalidation d'une confession faite par la suite. Dans une tentative des tribunaux de tracer la ligne séparant ces deux, Déterminé, Parce que "Une fausse ruse est une ruse qui sape la capacité de l'interrogé à exercer son droit de garder le silence et son droit de s'abstenir de s'auto-incriminer, et nie en fait, Sur fond de fausse représentation au cœur de celle-ci, La capacité de l'interrogé à choisir de donner ou non sa confession; ou nuit au message de rendre justice." (Voir la section 25 Au jugement Mirz sur la jurisprudence qui y est mentionnée).
- Plus, Veuillez noter, Parce que les décisions des tribunaux ont déjà reconnu, que l'utilisation même d'informateurs constitue une ruse d'enquête légitime, Et l'acte de doublage ne doit pas être perçu comme, En soi, Violation du droit de l'interrogé à garder le silence et de son droit de s'abstenir de s'auto-incriminer d'une manière qui conduit à l'invalidation d'une confession faite à un informateur. (Voir - Appel pénal 1301/06 Elzam N' État d'Israël [Publié à Nevo] (22.06.09), Nom, pp' 210 (Ci-dessous: "L'affaire Elzam"); Appel pénal 3817/09 Azberga N' État d'Israël, [Publié à Nevo] Paragraphe 9 (16.09.10)). C'est aussi vrai quand on traite de"Doublage passif", qui s'abstient d'actions et de conversations proactives, et dont le comportement se limite à suivre les traces du suspect et à l'écouter, Et même quand nous avons affaire à"Voix active" qui prend des mesures pour extraire activement et activement des informations du suspect (L'affaire Elzam, pp' 210 ; Voir aussi Appel pénal 378/03 Anonymous c.' État d'Israël, [Publié à Nevo] Paragraphe 6 (21.04.05)).
- Du côté mentionné plus haut, Gardez en tête, Parce que l'utilisation d'informateurs n'est rien d'autre qu'une ruse d'enquête, Par conséquent,, La distinction habituelle s'applique à lui entre un tour d'enquête permis et un tour interdit.
Le poids de la confession
- Plus tard, Si l'on détermine que la confession est recevable (Que ce soit dans la voie législative ou dans la jurisprudence), L'étape suivante doit être poursuivie, c'est-à-dire - Examiner le poids de la confession aux informateurs et connaître les détails. Conformément à la décision, Deux tests pour déterminer le poids d'une confession; Test interne: qui souhaite examiner le poids de la confession sur ses propres mérites à la lumière des signes de vérité qui en découlent. L'autre test est le test externe, qui vise à examiner l'existence d'indications probatoires de la "Autre chose" Soutien à la confession. Commentez ce 22' Juge Arbel BAppel pénal 4179/09 État d'Israël c.' Volkov [Publié à Nevo] (18.10.10) (Ci-dessous: "L'affaire Volkov"), Nom en section 8 Selon elle:
"Le poids d'une confession est mesuré à l'aide de deux tests. Le premier est appelé test interne et le second test externe. Le test intérieur concerne l'examen de la confession elle-même, et l'examen des signes de vérité qui en découlent. Ainsi, par exemple, "Sa logique ou son irrationalité intérieure, L'agencement ou la confusion des détails qu'il contient, et autres, sont des signes de bon sens qui poussent une personne raisonnable à se reconnaître avec confiance aux paroles des autres" (Appel pénal 715/78 Levy N' État d'Israël, P"4:33(3) 228, 234 (1979) (Ci-dessous: La question de la taxe); Appel pénal 5825/97 Shalom N' État d'Israël, P"45(2) 933, 952 (2001) (Ci-dessous: La question de la paix)). Le test externe exige l'existence d'une addition probante du type "Autre chose". L'exigence"Quelque chose" est une exigence pour un facteur objectif, En dehors de la confession du prévenu, Pointant vers la vérité de la confession subjective. Il s'agit d'un ajout probant vérifiable et non d'un ajout compliqué, Par conséquent, il n'est pas nécessaire que vous vous identifiiez à l'identité du prévenu comme auteur de l'infraction (L'affaire Steckler, Paragraphe 20; Appel pénal 4762/92 'M N' État d'Israël, Paragraphe 7 ([Publié à Nevo], 4.9.94) (Ci-dessous: Matière'm)). Le but du test externe est de supprimer la crainte que, bien que la confession semble fiable-Selon le test interne, Le prévenu a assumé la responsabilité d'une infraction qu'il n'a commise pour aucune raison (L'affaire Steckler, Paragraphe 21). Entre les deux tests, C'est l'intérieur et l'extérieur, Des relations réciproques existent, Ainsi, plus la valeur de la confession est grande,, Oui, le besoin de passer le test externe est réduit, Et inversement. Cependant, Même si le poids interne de la confession est très important, le tribunal ne condamne pas une personne sans l'existence de la "Quelque chose" Même les plus faciles (La question de la taxe, Ltd.' 234 ; Matière'm, Paragraphe 7). Évidemment, en plus de l'aveu, le reste des preuves doit être examiné et déterminer s'il peut établir un doute raisonnable sur la culpabilité du prévenu (Appel pénal 7443/06 Arca N' État d'Israël, Paragraphe 33 ([Publié à Nevo], 28.9.08))). »