La seconde - quelle est la portée de la contrefaçon alléguée et quelles actions affaiblissent la protection des droits du titulaire de la marque, y compris l'examen de savoir s'il s'agit de diverses infractions ayant un recours distinct ou s'il s'agit d'une seule infraction avec plusieurs apparences, accordant au demandeur un seul recours ;
Troisièmement, quel est le recours approprié dans cette affaire pour les violations alléguées, dans la mesure où elles ont été reconnues comme telles ?
D2. Le cadre normatif
- Le cadre normatif pertinent pour l'examen de l'activité de l'importateur parallèle concerne trois domaines du droit qui étaient même à la base de la revendication dans la présente procédure - le premier et principal, le droit des marques ; le second, le droit des délits commerciaux ; La troisième concerne les lois de l'enrichissement et non dans la loi.
- Marques - En ce qui concerne le cadre juridique relatif aux marques, l'article 46(a) de l'Ordonnance sur les marques stipule que le titulaire d'une marque déposée légalement a le droit à « l'usage exclusif » de la marque en relation avec les biens pour lesquels la marque est enregistrée et en lien avec celui-ci.
L'article 47 de cette ordonnance prévoit ce qui suit : « L'enregistrement en vertu de cette ordonnance n'empêchera pas une personne de faire un usage véritable de son nom ou de celui de son entreprise, ou du nom géographique de son lieu de commerce, de son établissement ou de ses prédécesseurs dans l'entreprise, ni d'utiliser une véritable définition de l'essence ou de la qualité de ses produits. »
Dans l'affaire Toto Zahav, la cour a discuté des limites de cet article 47 de l'Ordonnance ainsi que des limites de la protection de « véritable usage » qui y est énoncée. La cour a établi trois tests auxiliaires, qui sont issus de la jurisprudence américaine et visaient à examiner et déterminer quand une utilisation d'une marque en relation avec une marchandise originale constitue effectivement une véritable utilisation et relève du champ de protection du droit : le premier test s'appelle le « test d'identification » et il concerne la question de savoir si le produit n'est pas facilement identifiable sans l'utilisation de la marque ; le second test s'appelle le « test de l'utilisation de la nécessité » et concerne la question de savoir si l'utilisation de la marque est faite à un degré qui ne dépasse pas ce qui est requis pour l'identification du produit ; le troisième test est le « test de parrainage » dans lequel il est examiné si l'utilisation de la marque n'indique pas un parrainage que le titulaire de la marque aurait accordé à son utilisateur.