Affaire civile (Centre) 72922-12-18 Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha (également sous le nom de Toyota Motor Corporation) c. A. Rehovot Vehicle Ltd. - part 24

Il convient également de noter, en ce qui concerne l'avis professionnel susmentionné au nom du Professeur Katz et l'enquête qu'il a menée, qu'il a été soumis au nom des défendeurs après plusieurs mesures demandées et données à cet égard par le tribunal, tandis que les défendeurs ont fait référence dans les demandes d'extension de l'existence d'opinions et d'enquêtes menées pour eux par d'autres organismes professionnels dont la préparation a été achevée ou presque terminée.  Mais ces documents n'ont pas été soumis au dossier judiciaire.  La réponse de Raz dans son affidavit et son témoignage lors du contre-interrogatoire aux explications sur cette affaire s'est caractérisée par une incohérence et a laissé un sentiment inconfortable quant aux circonstances de la non-soumission de ces enquêtes ou opinions, ainsi qu'à leurs résultats, pour l'examen du tribunal (affidavit de Raz du 5 novembre 2022, prov.  p.  123, art.  2 - p.  128, art.  20).

68. Compte tenu de la série de raisons et de décisions ci-dessus, avec leur poids cumulatif total, je détermine que l'utilisation par les défendeurs du nom « Toyota Rehovot » ou « TOYOTA Rehovot » en parallèle de celle du logo du demandeur dans le logo de l'entreprise a le potentiel de tromper le public consommateur dans cette affaire, et qu'une déviation des limites de « véritable usage » est permise. Au niveau des causes d'action, ces décisions suffisent à déterminer que les fondements des causes d'action de contrefaçon des marques déposées du demandeur et du délit de délit de transmission ont été prouvés.  Comme détaillé ci-dessus, les conditions cumulatives pour établir la cause du « passing off », l'existence de bonne volonté ainsi qu'une crainte raisonnable de tromper le public, ont été prouvées dans cette affaire.

En même temps, il convient de souligner une fois de plus qu'il n'existe aucun conteste quant au droit du défendeur d'agir en tant qu'importateur parallèle et de fournir des services professionnels aux véhicules Toyota, tant que cela ne crée pas de représentations trompeuses au public en lien avec ses relations avec le demandeur.

4. 4. Nom de domaine
5. La plaignante utilise le nom de domaine Toyota-rr.co.il et son adresse e-mail est info@toyota-rr.co.il. À cet égard, il a été jugé dans l'affaire Tommy Hilfiger qu'il n'existe aucun débat sur l'importance de l'espace Internet aujourd'hui en termes d'activité marketing et publicitaire des entreprises, et qu'il constitue en soi un domaine commercial important.  En plus de ce qui précède, il a été déterminé que l'importance des noms de domaine ne devait pas être exagérée , car de nombreux utilisateurs n'atteignent pas ces sites directement en utilisant le nom de domaine, mais plutôt via les moteurs de recherche ou tout liens.  La Cour suprême a également statué, dans l'affaire Tommy Hilfiger, que le droit du titulaire de la marque s'étend également aux noms de domaine, mais que cet usage, comme les autres, est soumis à l'exception de « véritable usage », qui, lorsqu'elle existe, permet l'utilisation, et donc toute utilisation d'une marque dans le cadre d'un nom de domaine n'est nécessairement invalide.  En d'autres termes, dans ce domaine également, il est nécessaire d'examiner si l'utilisation du nom de domaine est susceptible de faire croire à tort à un consommateur raisonnable que le site est exploité sous l'égide du titulaire de la marque ou de l'importateur officiel en son nom.  Il a également été déterminé qu'il n'y a pas d'empêchement, en soi, d'incorporer la marque dans le nom de domaine.  Dans la même question discutée là-bas, il a été jugé que le www.tommy4less.co.il de nom de domaine n'est pas trompeur, mais indique plutôt qu'il est possible d'acheter des produits de la marque Tommy Hilfiger sur ce site à bas prix (le cas Tommy Hilfiger,   74-84).
6. Le demandeur a soutenu que le nom de domaine du demandeur dans cette affaire est trompeur et que l'ajout qu'il contient - « -rr » qui apparaît à côté de la marque (et reflète les mots - véhicule Rehovot) est mineur, transparent et manque de caractère discriminant, et que la tromperie existe donc aussi dans l'utilisation de ce nom et de sa marque dans son cadre. Il a également été soutenu que les agences autorisées au nom du demandeur en Israël utilisent de tels noms dans le champ d'application du nom de domaine, qui incluent l'abréviation de son nom dans leurs noms de domaine et adresses e-mail (par exemple, le nom de domaine A.S.  Nazareth Ltd., une agence autorisée au nom du demandeur, est www.toyota-as.co.il).  Il a également été affirmé que sur la page d'accueil du site web du défendeur, le nom TOYOTA apparaît en bonne place aux côtés du logo argenté du demandeur et les mots « Toyota Rehovot », de sorte que l'apparence générale donne l'impression trompeuse de s'agir d'un concessionnaire autorisé du demandeur.
7. Les défendeurs, en revanche, ont soutenu que leur utilisation du nom de domaine satisfait au critère de « véritable usage » au sens de l'affaire Tommy Hilfiger. Selon eux, le nom de ce composé dans sa forme indique seulement que le défendeur vend des véhicules Toyota et des pièces détachées de sa fabrication, et il n'y a aucune inquiétude que le consommateur raisonnable pense à tort qu'il s'agit de l'importateur officiel ou d'une agence autorisée du demandeur.  Cela s'explique par le fait que sur la page d'accueil du site web, il est indiqué que le défendeur est engagé dans des importations parallèles et qu'il y a même une extension à cet égard sous l'étiquette « À propos de nous » sur le site.  Il a également été soutenu que l'ajout de « RR » dans le nom de domaine exprime, comme indiqué, les initiales de l'acronyme étranger du nom de la société - « Rehovot vehicle » et fait en réalité la distinction entre ce nom de domaine et celui de l'importateur officiel Union Motors - www.toyota.co.il.  Les défendeurs ont également renvoyé concernant ce litige au jugement étranger dans l'affaire Toyota Motor Sales, U.S.A., Inc.    Tabari, 610 F.3d 1171, 1180 (9e Cir., 2010 (l' affaire Tabari).  Ce jugement a été rendu aux États-Unis et a été mentionné dans l'affaire Tommy Hilfiger (par.  45), dans lequel il a été jugé que les concessionnaires spécialisés dans la vente de véhicules fabriqués par LEXUS et utilisant cette marque dans le cadre de leur nom de domaine ne violaient pas la marque enregistrée sur le mot LEXUS, puisqu'ils vendent des véhicules de ce fabricant.
8. Dans son affidavit, Raz a témoigné que lorsqu'un client potentiel tape les mots de recherche « Toyota Rehovot », dans le résultat du site web de l'entreprise, l'expression « importations parallèles » apparaît, contrairement aux résultats de recherche pour les concessionnaires autorisés au nom du demandeur. Selon lui, même si un utilisateur commettait une erreur et entrait sur le site web du défendeur, tant en haut de la page que dans d'autres parties importantes, il est précisé et souligné que l'activité du défendeur est en importation parallèle (paragraphes 72-74 de l'affidavit de Raz).  Lors du contre-interrogatoire de Raz, il a été dirigé vers un endroit sur le site où seule l'inscription « Toyota Rehovot » apparaît sur le côté droit à côté du logo Toyota et sans la phrase « importations parallèles », ainsi que le fait que même au centre du site apparaît l'inscription « Toyota Rehovot - tout en un seul endroit » en proéminence.  En réponse, Raz a pointé une autre petite inscription en haut à droite de la page web, au-dessus et près du logo, qui indique : « Toyota Rehovot - Importations parallèles.  » De plus, comme capture d'écran du site web du 9 août 2021, par le passé les mots « importations parallèles » faisaient partie du logo sur le site, mais cette partie de la légende a été supprimée (P/7, P/8, Prov.    139, p.  20 - 141 s.  18).
9. Après avoir examiné toutes les preuves présentées par les parties sur cette question ainsi que les témoignages et arguments à ce sujet, je constate que le nom de domaine et la conception de la page d'atterrissage qui s'y trouve ont le potentiel de tromper initialement les internautes du site. Le simple fait qu'un client soit attiré sous le faux prétexte que le défendeur soit un concessionnaire officiel au nom de Toyota implique un potentiel de tromperie, même si la réalité lui devient claire ultérieurement.  Ainsi, une lecture de la page d'accueil (P/7) montre qu'en effet la phrase « Toyota Rehovot » n'y apparaît qu'à cet endroit, ainsi que le logo du demandeur, et même sous l'inscription, cette phrase apparaît, en gros caractères et sans les mots « Parallel Import ».  Je ne crois pas qu'il y ait une « signification parallèle » dans la petite légende, ni même dans le contenu ci-dessous, afin d'annuler cette première idée reçue flagrante.  Je trouve que même la suppression des mots « importations parallèles » du titre, comme indiqué plus haut, renforce cette inquiétude.
10. De plus, les noms de domaine examinés dans le cas de Tommy Hilfiger et dans le cas des Tabari étrangers comportaient des signes distincts et clairs. Dans l'affaire Tommy Hilfiger, le nom du complexe était inclus dans la légende « 4less », ce qui, comme l'a précisé la cour, constitue une légende discriminante qui nie la tromperie, et dans l'affaire Toyota, le nom du complexe examiné y était buy-a-lexus.com.  En d'autres termes, ces adresses/noms comprenaient des combinaisons distinctes qui ne sont pas courantes sur les sites web du fabricant officiel et qui ne sont pas identifiées avec celui-ci.  Dans notre cas, l'addendum « -RR » inclus dans le nom de domaine n'a pas de signification pour le consommateur en termes de connaissances du consommateur raisonnable, mais plutôt un suffixe technique similaire aux noms de domaine des agences autorisées en Israël, qui, comme indiqué, n'exprime qu'une localisation géographique qui ne contribue donc pas à la différenciation du demandeur ni à la prévention de la tromperie.  Par conséquent, l'attente raisonnable d'un consommateur ou d'un surfeur qui tombe sur le nom d'un tel domaine est qu'il est tout à fait possible qu'il s'agisse du site d'une agence autorisée au nom de l'importateur officiel.  Je précise également que même si les mots « importateur parallèle » sont inclus à la fin de la barre de recherche, comme le prétend Raz, l'expression « Toyota Rehovot » est écrite deux fois lorsque l'expression « importateur parallèle » est écrite à la fin de la ligne de recherche ou sur un logo particulièrement petit, qui n'est pas toujours visible au premier coup d'œil des résultats, et n'est certainement pas visible à la fin d'une longue ligne de recherche, et cela n'annule en tout cas pas la crainte de cette tromperie initiale.
11. Par conséquent, je détermine que l'utilisation du nom de domaine par les défendeurs est trompeuse et dépasse la portée de « véritable usage » autorisée par un importateur parallèle, et qu'en agissant ainsi il s'agit de la commission de délits pour contrefaçon de marque et de plagiat, compte tenu de la véritable préoccupation de tromper les consommateurs concernant l'identité de l'opérateur et son lien avec le titulaire de la marque.

D5.  Conception commerciale

76. Le demandeur a soutenu à cet égard que les défendeurs avaient délibérément conçu le centre de service d'une manière trompeusement similaire à celle des concessionnaires autorisés Toyota. Cela inclut l'utilisation des caractéristiques trompeuses suivantes et l'impression générale qu'elles ont créée - la combinaison des couleurs rouge, blanc et gris identifiée à Toyota ; L'utilisation du grand logo argenté du demandeur sur fond gris avec l'inscription rouge TOYOTA en dessous à l'entrée du centre de service et des bureaux ; l'utilisation de chaises rouges dessinées identiques à celles des concessions autorisées du demandeur ; une signalisation verticale grise caractéristique entourée d'une ligne rouge, et bien d'autres encore.  Selon le demandeur, ces caractéristiques de design, y compris l'impression visuelle cumulative globale, indiquent une tentative claire du défendeur de ressembler à une concession Toyota aux yeux de ses clients et ainsi de renforcer la réputation du demandeur.  Il a également été soutenu à cet égard que même s'il est possible de relever de légères différences de conception et d'apparence ici et là, il est raisonnable de supposer que les clients ne les remarqueront pas, mais seront impressionnés par la ressemblance visuelle générale et seront donc induits en erreur.
77. Les défendeurs, quant à eux, ont soutenu que l'utilisation des couleurs rouge, blanc et argent, voire celle du logo du constructeur automobile, est une utilisation acceptée dans l'industrie automobile, tant dans les agences d'importation officielles de véhicules fabriqués par d'autres constructeurs que dans les garages en général qui ne le sont pas. Selon eux, la règle stipule que la protection de la propriété intellectuelle ne devrait pas être accordée à la peinture ou à l'utilisation d'une combinaison de couleurs, surtout dans les cas où il s'agit d'une combinaison acceptée et courante dans le domaine.  Ils ont en outre soutenu que lorsque d'autres entreprises utilisent une certaine couleur, il ne faut pas dire que le contrat général est susceptible de tromper le consommateur.  Il a également été soutenu que le demandeur a des normes strictes concernant l'apparence des agences en son nom, comme détaillé dans le livret de normes.  Ainsi, le consommateur raisonnable, et en particulier ceux qui achetaient auprès d'une concession Toyota, a pu discerner la différence frappante entre la visibilité du showroom des agences officielles de l'importateur et celle de la cour et du garage de vente du défendeur.  En ce qui concerne le panneau d'entrée du garage du défendeur, il a été soutenu que le ministère des Transports oblige le garage du défendeur à établir une signalisation visible dès l'entrée dans le garage concernant les produits dont le garage est expert, dans un lieu visible et dans toute publication du nom du défendeur conformément à l'article 5 et au premier addendum au Règlement sur les licences.  Il a également été souligné que même dans ce panneau il est indiqué qu'il s'agit d'une signification parallèle.  Quant aux chaises rouges de l'entreprise, il a été affirmé qu'elles différaient de celles des agences du demandeur, achetées deux ans plus tôt et qui ne se trouvent pas du tout dans le garage du défendeur, mais seulement dans le bureau d'attente de Yaad Leasing Company, également détenu par le défendeur.
78. L'affidavit d'Aslan au nom du demandeur était accompagné de plusieurs photographies comparant le grand logo Toyota affiché sur les panneaux d'entrée des concessions officielles de l'importateur avec la signalétique du défendeur, qui comprend une grande signalisation interne du logo du demandeur sur les murs des concessions et de l'entreprise du défendeur, ainsi que l'utilisation d'une combinaison de couleurs rouge-gris-blanc (paragraphes 17-20 de l'affidavit d'Aslan).

Raz a témoigné que d'autres concessions automobiles utilisent des couleurs rouge-blanc-argent.  À son affidavit figuraient des photos de concessionnaires agréés d'autres constructeurs, dont les constructeurs automobiles Mitsubishi et Kia, dans lesquelles il y a une ressemblance présumée avec des concessionnaires agréés de Toyota.  Il a en outre témoigné qu'au moment où la réclamation a été déposée auprès du défendeur, il n'y avait pas de salle d'exposition, mais plutôt un petit bureau de vente, contrairement aux centres de service et de vente de l'importateur officiel, Union Motors, qui est tenu d'avoir un showroom répondant aux normes énoncées dans le livre des normes du demandeur (paragraphes 94-97 de l'affidavit de Raz).  Lors de son contre-interrogatoire, Raz a témoigné que les chaises étaient également différentes dans leur conception, les chaises de l'entreprise du défendeur ayant quatre pieds, contrairement à celles qui tournent sur la photo de l'agence autorisée, et que ces chaises ne font pas partie du showroom, mais se trouvent dans le bureau d'attente de la Yaad Leasing Company, propriété de Raz (Prov.  p.  166, paras.  4-7).  Quant à certains panneaux attachés à l'affidavit d'Aslan, il a également témoigné qu'il y avait d'autres panneaux à côté portant l'inscription « Importations parallèles ».  Raz a confirmé dans ce contexte que l'inscription « Rehovot Vehicle Service Center spécialisés in Toyota » apparaît bien dans la place de manutention des véhicules de l'entreprise du défendeur, mais a souligné que, bien que l'inscription « importations parallèles » n'y soit pas incluse, les défendeurs n'ont même pas utilisé le nom commercial « Toyota Rehovot », mais plutôt le nom « véhicule Rehovot » (Prov.  p.  167, para.  19 - p.  169, 24).

79. Dans l'affaire Tommy Hilfiger , il a été jugé que le design du magasin dans les couleurs associées à la marque « Tommy Hilfiger » ne constitue pas une tromperie, sauf s'il est réalisé dans un format et une apparence rappelant le design des magasins originaux du propriétaire de la marque, d'une manière susceptible de causer des trompeurs. Il a également été jugé que le choix des couleurs dans lesquelles l'entreprise a été peinte ne constitue qu'un des nombreux éléments d'apparence, et que la question de la tromperie doit être examinée dans ce contexte à la lumière de toutes les caractéristiques de l'entreprise (par.  70)
80. Dans le présent cas, après avoir examiné l'ensemble des preuves et des photographies au nom des parties, ainsi que leurs arguments à ce sujet, je considère que les arguments du demandeur sur cette question doivent être rejetés. À cet égard, il est précisé que je n'ai trouvé aucune similitude de conception inhabituelle entre les entreprises justifiant l'intervention du tribunal.  À cet égard, il a été prouvé que la combinaison des couleurs rouge, gris et blanc sous une forme ou une autre est courante dans l'industrie automobile et que le demandeur n'a aucune défense contre cela.  Les défendeurs ont également suffisamment prouvé, à mon avis, qu'il existe une similitude à cet égard avec les agences d'autres constructeurs automobiles, et qu'en tout cas, il ne s'agit pas d'une tromperie suffisamment claire des consommateurs dans ce contexte de conception.  En même temps, il convient de noter, en ce qui concerne les revendications concernant le design et l'apparence de l'entreprise, que la contrefaçon dans ce contexte concerne également l'utilisation contrefaitrice des marques qui a été discutée et décidée ci-dessus, avec les modifications opérationnelles requises dans ce contexte également au niveau du design, comme sera résumé ci-dessous.

D6.  Publications

81. À cet égard, le demandeur a soutenu que les défendeurs utilisaient de manière trompeuse des publicités qui ressemblent presque à celles des concessionnaires agréés Toyota, notamment par l'utilisation de combinaisons de couleurs similaires et d'idées publicitaires. Dans ce contexte, le demandeur a revendiqué l'utilisation de la même police et des mêmes couleurs, une utilisation marquante du logo argenté Toyota, ainsi qu'un usage déjuste et disproportionné des marques Toyota.  La copie de tous ces éléments visuels, en l'absence de toute raison fonctionnelle pour cela, vise donc, selon le demandeur, à créer une impression générale trompeuse quant à l'existence d'un parrainage ou d'une coopération entre le défendeur et Toyota ou l'importateur officiel, Union Motors.
82. Les défendeurs, quant à eux, ont soutenu que le demandeur n'a aucune qualité pour agir dans cette affaire puisque les publications sont ostensiblement copiées des différents concessionnaires Toyota et non de ceux-ci. Il a également été soutenu qu'il ne s'agissait pas de copier les publications à moins qu'il ne s'agisse d'une idée similaire partagée par ces publications, qui a même été mise en œuvre visuellement d'une manière différente par le défendeur.  Ainsi, par exemple, les promotions pour le jour de l'élection et la fin de l'année étrangère sont celles habituelles dans tous les concessionnaires automobiles, et ce n'est pas une mesure publicitaire unique pour le demandeur.  À l'instar du litige concernant la conception de l'entreprise, il a également été soutenu dans cette affaire que l'utilisation de publicités rouges, blanches et noires dans les panneaux est une combinaison courante dans l'industrie automobile et n'est pas propre au demandeur ni à ses agences autorisées.
83. À cet égard également, des photographies ont été soumises en soutien aux revendications des parties. Une étude d'eux montre une certaine ressemblance visuelle qui, à mon avis, n'est pas unique en soi ni à aucune des parties, comme l'utilisation d'une couleur blanche en haut avec le logo Toyota argenté tandis que la partie inférieure de la publicité est rouge et inclut les détails de l'entreprise.  Des publications similaires dans leur contenu soumis dans la procédure incluent des publications relatives à la fin de l'année, qui comprenaient des photos de véhicules et de ballons, ainsi qu'une photographie destinée au jour de l'élection, qui ressemble à un « bulletin de vote électoral » portant le nom de l'entreprise (paragraphe 21, annexe 13 de l'affidavit d'Aslan).  Raz a même joint des photos à son affidavit montrant des similitudes avec des publicités d'autres constructeurs automobiles, qui utilisaient également les couleurs rouge, blanc et noir, ainsi que le logo du constructeur sur le dessus du panneau.  Même en ce qui concerne la similitude présumée entre les publications, les défendeurs ont souligné un certain nombre de différences entre les pancartes.  Ainsi, les publicités de fin d'année du demandeur comprenaient une légende anglaise « TOYOTA TIME » accompagnée d'une photo de trois véhicules de couleurs différentes et de nombreux ballons.  En revanche, la publicité du demandeur ne comprenait que quelques ballons et une inscription en hébreu « Opération Fin d'année » avec une image d'un véhicule roulant en argent.  Raz a également témoigné que cette photographie avait même été achetée légalement sur un site web traitant de l'affaire.  Concernant les publicités pour le jour de l'élection, les défendeurs ont souligné que dans la publicité au nom de l'agence du demandeur, Chai Motors, un « bulletin électoral » apparaissant avec l'inscription « Live » et la période de la vente, tandis que dans la publicité du défendeur - « Rehovot choisit Toyota Rehovot » avec un « bulletin électoral » portant l'inscription « Toyota Rehovot » (paragraphes 65-73 de l'affidavit de Raz).
84. Compte tenu de cette image de preuve, je juge nécessaire de rejeter l'argument du demandeur concernant les publications en question. J'accepte l'argument des défendeurs selon lequel l'utilisation d'un bulletin de vote pour la vente le jour du scrutin n'est pas trompeuse et n'est protégée par aucun droit d'auteur ni aucun autre droit, tout comme l'utilisation de ballons dans les publications vers la fin de l'année.  Ce ne sont pas des idées originales protégées, mais au mieux des idées appliquées acceptées et typiques.  Pour illustrer plus loin, voir Civil Appeal 3425/17 Société des Produits Nestlé c.  Espresso Club in a Tax Appeal (Nevo, 7 août 2019), dans lequel il a été jugé concernant deux publicités centrées sur « un bel homme en costume quittant un café », qu'il n'y a aucune protection à leur égard, tant qu'il n'existe pas de similitude entre des aspects concrets uniques qui correspondent de façon marquante (par.  20).

D7.  Photos

85. Le demandeur a soutenu à cet égard que les défendeurs utilisaient des images provenant du site web du demandeur ainsi que des sites d'agences en son nom à travers le monde dans diverses publications, y compris la page Facebook et le site web du défendeur. Dans certains cas, pour masquer la copie en utilisant un arrière-plan différent.  Selon la demanderesse, le nom de la plaignante apparaît sur chacune des photographies, et il existe donc une présomption, en vertu de l'article 64(1) de la loi sur le droit d'auteur, qu'elle est la créatrice de l'œuvre et la propriétaire du droit d'auteur qui y détent.  Les revendications des défendeurs concernant l'achat de ces photographies ou selon lesquelles il s'agit d'images pouvant être utilisées gratuitement n'étaient pas étayées par des accords de licence, ne faisaient pas référence aux sites web d'où ces images étaient tirées, et n'ajoutaient même pas de règlements indiquant que l'utilisation des images était gratuite.  Il a également été affirmé que les défendeurs avaient refusé des exigences spécifiques de divulgation dans ce contexte, au motif qu'il s'agissait d'un secret commercial.  Compte tenu de la grande similarité, et en l'absence de toute explication raisonnable, la copie des photos protégées a été prouvée.
86. Les défendeurs affirment que le témoignage d'Aslan indique que les publications de Toyota en Israël sont produites par les concessionnaires Toyota et que les photos ont été achetées dans une base de données photo, et qu'Aslan ignore qui a pris ces photos. Par conséquent, la plaignante n'a pas prouvé la propriété de ces photographies.
87. Aslan a témoigné que le défendeur utilise des images du site officiel du demandeur ainsi que des photographies prises sur les sites d'agences en son nom, même si le droit d'auteur de ces photographies appartient au demandeur. Le témoin a joint à son témoignage des photographies qui apparaissent sur le site web de la plaignante et des agences en son nom, ainsi que sur le site de la défenderesse et sur sa page Facebook (paragraphe 35, annexe 31 de l'affidavit d'Aslan).  Il convient de noter que certaines images étaient accompagnées d'informations indiquant que l'image avait été téléchargée par DAM-Digital Asset Management (« DAM »), et que l'accès au site n'est accordé qu'aux parties avec une autorisation spéciale de Toyota.  Lors de son interrogatoire, Aslan a témoigné que les documents provenaient des agences à partir d'une base de données à laquelle seules les agences autorisées ont accès (Prov.    29, 32 - pp.  30, 29).  Il a également confirmé lors de son interrogatoire qu'il ne savait pas qui détenait les droits sur les photographies qu'il avait jointes à son affidavit et que ces photographies avaient été jointes par lui comme « un autre exemple de la manière dont le défendeur tente de tromper les clients » (Prov.  p.  31, paras.  3-31).
88. Comme indiqué, Raz a témoigné dans son affidavit que les défendeurs avaient utilisé dans ce contexte des images provenant de divers sites web, dont certaines avaient été achetées par le prévenu ou quelqu'un en son nom avec une licence pour utiliser le site concerné, et d'autres pouvant être utilisées gratuitement. Selon lui, ces sites ne sont pas liés au demandeur et il n'y a aucune unicité dans ces photographies, de sorte que dans tous les cas le demandeur ne possède aucun droit d'auteur ou autres droits à leur égard (paragraphes 90-93).  Dans l'annexe 22 de son affidavit, plusieurs correspondances ont été soumises, indiquant que la personne au nom du défendeur a même cherché à vérifier auprès de l'agence de publicité que les photographies étaient effectivement autorisées à un usage commercial (Annexe 22, pp.  164-165 de l'affidavit de Raz).
89. Un examen du tableau global des preuves dans cette affaire conduit, à mon avis, à la conclusion concernant le rejet des revendications du demandeur dans cette partie de la demande. Comme indiqué, les arguments de la plaignante reposent principalement sur le fait que son nom apparaît sur chacune des photographies jointes à l'affidavit d'Aslan.  Cependant, je n'ai pas constaté que c'était le cas, sauf pour les véhicules eux-mêmes.  On peut même dire qu'en accord avec l'exigence de la disposition susmentionnée de la loi sur le droit d'auteur - « le nom d'une personne en tant que créateur de l'œuvre apparaît sur l'œuvre de manière habituelle ».  Même la mention du jugement dans l'affaire Civil Appeal 9678/05 Betimo Company dans Tax Appeal c.  ARRABON -HK- limited (Nevo, 3 août 2008) (ci-après : la « Betimo Company ») n'aide pas, à mon avis, la plaignante dans ses arguments sur cette question, puisqu'il s'agissait d'une question de droit d'auteur sur les jeux eux-mêmes sur lesquels le nom de l'appelante apparaissait dans cette affaire.  Après tout, si la demande du demandeur est acceptée, alors sur chaque photo d'un véhicule Toyota, la possession s'appliquera en vertu de l'article 64(1).  De plus, on s'attendait à ce que cette défense alléguée soit une réponse dans un document juridique.  Bien que des informations issues du système DAM aient été présentées, la signification de cette confirmation n'a pas été clarifiée de manière concrète et claire, car elle n'indique pas nécessairement l'existence des droits revendiqués.  Aucune déclaration sous serment n'a non plus été déposée par le gestionnaire de la base de données, une personne au courant de sa nature, ni aucun autre document confirmant la présumée propriété de cette affaire par Toyota.  Par conséquent, et étant donné la charge de prouver un droit d'auteur et sa contrefaçon imposée au détenteur du droit d'auteur demandeur, et puisque la présomption de propriété n'est pas née dans les circonstances en vertu de l'article 64(1) de la loi, la charge de la preuve requise en droit civil n'a pas été levée et les revendications de ce composant ne sont pas rejetées.

D8.  Enrichissement injuste

90. Comme indiqué, comme l'a été jugé dans l'affaire Tommy Hilfiger, lorsqu'il existe un arrangement spécifique et à jour dans la législation régissant le domaine de la propriété intellectuelle, il n'y a pas de place pour l'expansion judiciaire de ce domaine par le droit de l'enrichissement et non dans le droit de l'enrichissement. En d'autres termes, même si la tromperie est prouvée, elle est inscrite dans la législation régissant ce domaine - les marques déposées et le passing off dans ce cas, et il n'y a pas de place pour étendre les limites de la protection au-delà de cela.  De plus, comme Aslan l'a confirmé lors de son contre-interrogatoire, la plaignante a reçu un paiement pour tous les véhicules qu'elle a vendus, y compris ceux importés en parallèle (Prov.    17, 27 - p.  19, 1).  Quoi qu'il en soit, la majorité des produits a été achetée au demandeur et celui-ci a épuisé le profit de ce produit.  Par conséquent, toute détermination selon laquelle le demandeur a droit aux profits du défendeur sur ces ventes peut entraîner une situation de double compensation, puisque ces bénéfices proviennent de produits pour lesquels le demandeur a épuisé son droit.  Par conséquent, la demande doit être rejetée en vertu de ce fond.

D9.  Responsabilité Personnelle

91. Comme indiqué, le demandeur a affirmé que le défendeur, étant le gestionnaire du demandeur et la partie active impliquée, porte une responsabilité personnelle et distincte pour ces torts présumés commis par lui ou sur son ordre, son initiative ou son encouragement. Cela ne résulte pas des lois sur le « rideau levé », mais sur la base de l'implication directe présumée du défendeur dans les actes de contrefaçon faisant l'objet de la procédure.  Selon le demandeur, c'est le défendeur qui a choisi les noms utilisés et approuvé les messages et le contenu des publications pour le défendeur, tandis que l'agence de publicité a également agi conformément à ses instructions et que le centre de service a été conçu et construit selon ses instructions.  Les défendeurs, quant à eux, ont soutenu que le défendeur est, bien sûr, une personnalité juridique distincte à laquelle toute l'activité faisant l'objet de la procédure est liée et a été réalisée pour elle, y compris toutes les publications et la conception de l'entreprise, de sorte qu'en tout cas aucune responsabilité personnelle ne doit être attribuée au défendeur.
92. Le potentiel d'imposer une responsabilité personnelle dans les cas de dépassement dégagé existe (article 12 del'Ordonnance sur la responsabilité civile, article 11 de la Loi sur la responsabilité civile, Appel civil 407/89 Tzuk Or in a Tax Appeal c. Car Security Ltd., IsrSC 48(5) 661, 700 (1994), affaire Betimo Company , para.  14, Tommy Greenman Copyright 910-912 (2023)).  Dans le présent cas, comme déterminé ci-dessus, la principale contrefaçon concerne l'utilisation du nom commercial de la société dans le cadre du nom commercial du défendeur (Toyota Rehovot) et de son nom de domaine (www.toyota-rr.co.il).  Le défendeur, qui est le gestionnaire et unique propriétaire du défendeur, a confirmé dans cette affaire lors de son contre-interrogatoire que ces noms avaient été choisis par lui (Prov.    117, art.  20 - p.  118, art.  17, p.  148, art.  2-9).  Par conséquent, conformément au cadre de la législation et de la jurisprudence susmentionnés, même si le défendeur n'a pas été impliqué dans les détails liés à cette activité contrefaisante, et même si des agents de publicité et de construction ont participé à la publicité et à la conception de l'entreprise dont les services ont été engagés à cette fin, je considère que le défendeur porte une responsabilité directe de ces violations et qu'il en est solidairement responsable.

D10.  Remèdes

93. Au vu de la règle susmentionnée, le résultat de la procédure est une acceptation partielle de la demande, en ce qui concerne les revendications acceptées telles que déterminées ci-dessus. Comme expliqué ci-dessous, même en ce qui concerne les recours invoqués, je considère que les arguments et demandes du demandeur sont partiellement acceptés.
94. Une injonction permanente est accordée comme suit -

Le défendeur cessera immédiatement, et s'abstiendra à l'avenir, de toute utilisation du nom commercial « Toyota Rehovot » ou « Toyota Rehovot » ;