Les défendeurs ont en outre soutenu que, précisément puisqu'une transaction automobile est une transaction coûteuse, les consommateurs vérifient soigneusement les détails de l'entreprise auprès de laquelle ils achètent le véhicule et ses caractéristiques, de sorte qu'il n'y a aucune possibilité que le consommateur qui contracte avec le défendeur soit induit en erreur en croyant avoir reçu des services du véhicule de l'importateur officiel ou de la concession autorisée du demandeur.
Le défendeur a également précisé qu'il ne souhaitait pas minimiser son statut d'importateur parallèle, qu'il en était fier et qu'il fournissait aux consommateurs des véhicules à des prix inférieurs à ceux du demandeur et de ses agences autorisées (paragraphes 20-21, 50-55 de l'affidavit de Raz). Raz a également précisé dans son témoignage que les employés du défendeur sont généralement d'anciens employés de Union Motors et que le défendeur veille même à former ses employés et à leur fournir une formation professionnelle et des rafraîchissements de temps à autre, malgré le fait que lorsqu'elle a contacté Union Motors pour coordonner des journées de formation, elle a été confrontée à une demande de paiement déraisonnable et illégale (paragraphes 32-34 de l'affidavit de Raz).
- Comme discuté ci-dessus, conformément aux sous-tests énoncés dans l'affaire Toto Gold concernant le test de voisinage - « usage véritable », il est nécessaire d'examiner d'abord le test d'identification, c'est-à-dire si l'utilisation du nom commercial est nécessaire pour identifier le produit, et ensuite, le test de la nécessité d'utiliser cette marque à des fins de l'activité commerciale en question. Après avoir examiné le tableau des preuves présentés dans la présente procédure et les arguments des parties, au vu du cadre normatif examiné ci-dessus, je constate à cet égard que le défendeur répond aux deux premiers critères de la jurisprudence susmentionnée. Premièrement, le demandeur a présenté des preuves d'autres affaires, concernant la conduite de plusieurs autres garages utilisant des noms commerciaux n'incluant pas l'usage de la marque déposée du demandeur. Cependant, il n'a pas été affirmé, et en tout cas n'a pas été prouvé, que ces garages soient également impliqués dans l'importation parallèle de véhicules Toyota, en plus d'être des garages fournissant des services de réparation et d'entretien pour les véhicules Toyota. Deuxièmement, dans l'affaire Tommy Hilfiger, il a déjà été jugé que l'utilisation d'une marque en lien avec des biens importés en parallèle répond clairement au critère d'identification, et que les biens importés en importation parallèle ne peuvent être identifiés sans l'utilisation de la marque d'identification du produit vendu par l'importateur parallèle (Tommy Hilfiger, au paragraphe 29).
- Par conséquent, l'examen et la discussion devraient porter sur la question de l'existence du test de parrainage. Comme indiqué ci-dessus, conformément à ce critère auxiliaire établi par la jurisprudence, il est nécessaire d'examiner si l'utilisation de la marque protégée implique, dans les circonstances de l'affaire, une réelle probabilité que le consommateur raisonnable soit induit en erreur à cause de cette utilisation, en pensant que l'activité de l'importateur parallèle n'est pas distincte mais bénéficie de la protection du titulaire de la marque, qui est le demandeur dans le présenti cas.
Comme évoqué plus haut, dans l'affaire Tommy Hilfiger, il a été jugé dans le contexte spécifique du marché automobile qu'il s'agit précisément de la vente de véhicules, qui constituent une transaction importante à son coût pour les consommateurs et que même la responsabilité de l'importateur est importante pour eux, l'importateur parallèle doit souligner fortement qu'il n'opère pas sous l'égide du constructeur du véhicule. Parallèlement, et comme indiqué ci-dessus, cette question doit également être prise en compte des changements juridiques et réglementaires apportés depuis la renonciation de ce jugement, car elle est actuellement conforme à la décision d'Union Motors mentionnée ci-dessus. L'importateur officiel est tenu de fournir des services de garantie même pour les véhicules achetés en importation parallèle.