Autorité d’appel civil 6607/19 État d’Israël – Police israélienne c. Moti Yakubov

Jugement

Le juge N.  Hendel :

À l'intersection de la compétence substantielle, il existe trois voies menant à trois tribunaux différents - Le Tribunal des affaires administratives, le Tribunal du travail et le Tribunal des magistrats.  Dans quelle direction le demandeur doit-il se tourner ? Qui a l'autorité d'entendre la demande d'indemnisation d'un policier pour divers dommages prétendument causés à la suite de la violation du contrat de travail avec lui et de son licenciement ? Dans cette demande d'autorisation d'appel, nous devons placer un panneau clair à l'intersection afin de diriger la circulation vers le tribunal légalement compétent.

Contexte

1. Nous avons devant nous une demande d'autorisation d'appel au nom de l'État contre la décision du tribunal de district de Jérusalem (Autorité d'appel civile 26673-04-19 [publiée à Nevo] par l'honorable juge M. Bar-Am) qui a rejeté une demande d'autorisation d'appel contre la décision du tribunal de magistrats de Jérusalem (affaire civile 67609-07-17, [publiée à Nevo] l'honorable juge   Azoulay).  dans le cadre duquel la demande de l'État de rejeter la demande de l'intimé in limine a été rejetée.

Le défendeur s'est engagé dans la police et y a servi pendant cinq ans à divers postes.  Après cette période, il a été décidé de mettre fin à son emploi dans la police, et il a été renvoyé du service.  En conséquence, le défendeur a saisi le tribunal de première instance dans un procès, dont il a défini les causes comme des délits et des contrats.  Dans ce procès, il a exigé une indemnisation financière résultant de la violation de l'accord entre lui et la police, ainsi que des dommages-intérêts subis à la suite de défauts dans le processus de recrutement, de formation et de licenciement.  En réponse, l'État a déposé une requête en rejet de la plainte in limine pour absence de compétence.  La requête a été rejetée et il a été jugé que le tribunal de première instance est autorisé à entendre la demande, car il s'agit d'une demande qui ne cherche pas à annuler la décision administrative de renvoi, mais plutôt à une demande de fonds d'un montant relevant de la compétence du tribunal de première instance.  Par conséquent, il a été jugé que le défendeur avait le droit de ne pas déposer la plainte auprès du tribunal des affaires administratives et de porter la question du défaut administratif allégué devant le tribunal de première instance par voie d'agression indirecte.  Une demande d'autorisation d'appel devant le tribunal de district a été rejetée, tout en reprenant les motifs des premières instances plus larges lors de leur audience.  D'où la demande qui m'a été adressée.