Relations employé-employeur - Le plan normatif
- L'argument principal du requérant, qui traverse comme un fil conducteur dans tous les chapitres de la requête, est qu'il n'y avait pas de relation employeur-employé entre les intimés, l'autorité locale ou l'État, et sans eux, la Cour du travail n'avait pas compétence. Cet argument repose sur Article 24 30La loi sur la Cour du travail Voici ce qu'il dit :
"24. Compétence d'un tribunal régional
(a) Un tribunal régional a compétence exclusive pour statuer -
(1) Dans les réclamations entre un employé ou son successeur et son employeur ou son successeur dont la cause est la relation employé-employeur, y compris la question de l'existence même d'une relation employé-employeur, à l'exception d'une action issue del'Ordonnance sur la responsabilité civile [Nouvelle version].
(1a) Dans une action survenue lors de négociations précédant la conclusion d'un contrat pour la création d'une relation employé-employeur, dans une action résultant d'un tel contrat avant la création de la relation employé-employeur ou après la fin de ces relations, ou dans une action résultant de l'acceptation ou non-acceptation d'une personne pour un emploi ; »
Article 24(a)(1) Il présente deux conditions cumulatives : le demandeur est la personne à l'égard de laquelle il existe une relation employé-employeur, et la cause d'action est enracinée dans cette relation (voir à ce sujet). Haute Cour de justice 1214/97 Halamish N' La Cour nationale du travail, פ"4:35(2) 647, 652 (1998) (ci-après : פרשת Halamish)). Sur la définition d'un employé, des flots d'encre ont déjà été répandus :
« La cour, y compris la Cour du travail, a discuté dans de nombreux jugements de la question de savoir qui est un employé. Le principal test qui découle des jugements est un test mixte, dont le centre se trouve le test d'intégration. Selon ce test, une personne est considérée comme un employé, d'abord si elle s'intègre à l'activité normale d'une usine (l'aspect positif du test), et ensuite si elle n'a pas d'entreprise indépendante (l'aspect négatif du test). Voir, par exemple, Haute Cour de Justice 5168/93 Mor c. National Labor Court, IsrSC 50(4) 628, 650-646) » (Haute Cour de Justice 1163/98 Sadot c. Israel Prison Service, IsrSC 55(4) 817, 831 (2001)).