Ces mots clarifient pourquoi la présente affaire n'est pas l'une des cas où il est approprié de Haute Cour de justice interviendra dans la décision du tribunal du droit du travail. Même en supposant qu'il s'agisse d'un cas complexe dans lequel plusieurs interprétations peuvent être faites, et même si l'on affirme que cette question aurait pu être entièrement résolue sur la base du droit administratif, les intimés (Officiel etNachmani) se serait tourné versHaute Cour de justice En attaquant les décisions du ministre de l'Intérieur (ou de ses agents) et des conseils auxquels ils ont travaillé pour des raisons de droit public, cela ne justifie toujours pas l'intervention de la Haute Cour de justice Dans la décision, que : «L'existence même d'interprétations juridiques alternatives ou de diverses méthodes juridiques possibles est incompatible avec la conclusion qu'une erreur juridique substantielle s'est produite."
Pour nos besoins, il n'est pas possible de pointer une erreur juridique matérielle, et donc - même pour cette seule raison - il n'y a pas de place pour l'intervention. En même temps, à mon avis, le point de gravité ne se trouve pas dans les concepts de base concernant l'ampleur de l'intervention de la Haute Cour de justice Dans un tel cas, sauf dans le principe selon lequel entre le chef adjoint d'une autorité locale et l'autorité peut exister une relation employé-employeur, les élus ont également le droit d'appliquer la Loi sur la protection des salaires contre eux, et une réclamation sur cette question devrait être clarifiée devant la Cour du travail. Cette affirmation est tout à fait en accord avec le développement de la Halakha et découle de la logique sous-jacente à la règle Seroussi.
Conclusion
- Nous n'avons pas pleinement compris les motivations de l'État dans le dépôt de cette requête, et nous ne voulons pas spéculer sur la question. Quoi qu'il en soit, quels que soient ses motifs, d'un point de vue substantiel, nous avons estimé que la requête devait être rejetée et que les tribunaux du tribunal du droit du travail estimaient qu'ils avaient compétence pour entendre l'affaire.
L'approche de la Cour du travail (dans les deux cas) est tout à fait cohérente avec la procédure en vigueur et constitue sans aucun doute une interprétation possible et raisonnable de la question juridique qui nous est souvenue. La principale exigence des requérants est d'assurer le paiement de leurs salaires, même si, pour atteindre cet objectif, ils doivent attaquer les décisions des organismes publics, qui sont également soumis aux règles du droit public. L'application normative double ou triple ne nie pas l'autorité de la Cour du travail. L'autorité de Haute Cour de justice Discuter de la question du sujet de cette affaire est une autorité Parallèle par opposition à l'autorité exclusive. En ce qui concerne la compétence des tribunaux administratifs par opposition à la Haute Cour de justice, il était indiqué comme suit :