L'article 22 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile n'empêche pas l'enquête sur la réclamation
- Les défendeurs ont en outre soutenu que les droits en matière de responsabilité civile ne peuvent être cédés, à la lumière de l'article 22 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile, qui stipule que « le droit à un recours dû à un délit délictuel, ainsi que la responsabilité qui en découle de celui-ci, ne peuvent être cédés que par la loi ».
La demande doit être rejetée lorsque M. Ram est propriétaire et président du conseil d'administration dans les cas demandeur 1, demandeur 3 et demandeur 4 (voir son affidavit du 29 novembre 2022 (qui a été joint à la demande des demandeurs d'ajouter une partie du 30 novembre 2022, au paragraphe 5)). Les défendeurs dans leurs résumés ne se sont pas opposés à cette question, et en tout cas n'ont pas réfuté l'affaire.
122. Conformément à la position exprimée dans les décisions, tant dans les décisions de la Cour suprême que dans celles des tribunaux de district, l'interdiction de la cession de droits en responsabilité civile ne s'applique pas dans les cas de cession entre entités commerciales liées, du type qui nous est soumis.
Voir, à cet égard, Miguel Deutsch Levy Laws 213-214, par. 11.16 (2018) ; l'avis de l'honorable juge Barak-Erez, Other Municipality Applications 5251/10 Yaakov Caspi dans Tax Appeal c. Banco Bilbao Vizcaya, Argentaria. S.A. (publié dans les bases de données ; 2013 ; au paragraphe 35) (ci-après : une question financière) ; Voir aussi l'avis de l'honorable juge, comme on l'appelait alors, Rubinstein, aux paragraphes A-C ; et selon l'avis de l'honorable juge, comme il était alors appelé, un collègue de l'Autorité d'appel civile 6250/23 Hachshara Insurance Company dans un appel fiscal contre Sharif Ayoub (publié dans les bases de données ; 2024 ; au paragraphe 10) ; ainsi que la position de l'honorable juge Golomb, Other Municipal Applications (Cour de district) 69540-11-22 Ayoub c. Badash (Forum dans les bases de données ; 2023 ; aux paragraphes 21-23).
- Pour nos fins, les mots de l'honorable juge, comme on l'appelait alors, Rubinstein, qui a explicitement déclaré dans une affaire financière (au paragraphe A de son opinion) :
... Même si nous avions douté de l'affaire devant nous concernant la chaîne de fusions décrite par mon collègue ... Par conséquent, nous restons dans le domaine de l'attribution des charges, il ne faut pas verrouiller la porte à la possibilité d'une réclamation, même en cas de chèque. À mon avis, le principe fondamental est l'honnêteté et l'équité, et si nous le souhaitons, nous les mettrons au nom de la bonne foi - afin que le pécheur ne soit pas récompensé ;