Par conséquent, dans la mesure où accorder le droit de plaider plaidoyer et d'en être informé risque de nuire à l'enquête, il est nécessaire de procéder selon la manière habituelle de transférer les éléments de preuve. D'autre part, dans la mesure où le droit de plaider coupable n'est pas censé saboter l'enquête, il est préférable d'agir selon la voie de la saisie temporaire, un appel devant la cour en Israël, tout en accordant le droit à un plaidoyer plaidoyer à la victime potentielle.
- Dans l'affaire qui nous est souvenue, il n'y avait aucun obstacle à transférer les noyaux de récupération dans un portefeuille appartenant à la police israélienne ou au Custodian General, afin de permettre à la victime de plaider dans le cadre d'une demande auprès du tribunal israélien pour approuver le transfert des noyaux de récupération aux autorités américaines.
- Selon l'analyse ci-dessus, une autre question pertinente se pose : la police qui a saisi le matériel était-elle consciente de ses caractéristiques de propriété ou a-t-elle transféré le matériel sans en avoir informé ?
La défense a soutenu que, dans cette affaire, il existe diverses indications de l'existence de connaissances et peut-être même plus, c'est-à-dire une coopération entre la police israélienne et les autorités américaines, tout en contournant délibérément la procédure légale prescrite par la loi.
Contrairement au raisonnement mentionné ci-dessus, malgré les points d'interrogation qui restent en cours, je ne peux pas déterminer qu'il s'agissait d'une action délibérée de la police en Israël.
Premièrement, il s'agit d'une affirmation factuelle qui nécessite une fondation appropriée. La défense, bien qu'elle ait été invitée par l'honorable juge A. Mamon à soumettre une référence « écrite, en référence aux références, aux questions pertinentes à l'audience, et en particulier aux questions juridiques et factuelles... » Elle n'a pas cherché à mener une enquête factuelle sur cette question, mais s'est limitée à des arguments juridiques fondés sur un avis d'expert qu'elle cherchait à soumettre. Le rédacteur en chef de l'opinion a été invité à témoigner comme demandé par la défense, mais l'officier de police Moshe Silberstein, par exemple, n'était pas tenu de témoigner. En l'absence de base factuelle, rien ne garantit que le transfert aux autorités américaines ait été effectué en sachant qu'il s'agissait d'un transfert de bien.