Dossier familial (Jérusalem) 28115-09-25 Anonyme c. Procureur général

La question de la procédure en cours concerne la demande des requérantes, conjoints vivant ensemble en Israël depuis plusieurs années et menant une vie familiale et familiale, de délivrer une ordonnance parentale judiciaire, selon laquelle la requérante 2, citoyenne israélienne, sera reconnue comme la mère additionnelle du mineur B, né en 2025, et citoyen étranger résidant en Israël depuis environ 6 ans, et en cours de reconnaissance du statut en Israël, est sa mère biologique.  Étant donné que le demandeur 1 ne remplit pas la condition de « résidence substantielle » à ce stade - selon la politique qui guide le procureur général (ci-après : l'intimé) - n'y a-t-il aucune raison d'émettre l'ordonnance demandée à ce stade ? C'est la question que le jugement traite.

Introduction

1. Les demandeurs sont en couple depuis mars 2020, vivent ensemble en tant que couple marié en Israël et gèrent un foyer commun depuis septembre 2020. Le demandeur 1 est un ressortissant étranger originaire de..., et elle reste en Israël dans un processus progressif pour régulariser son statut, la durée du processus est normalement d'environ 4 à 7 ans.  Le demandeur 2 est citoyen israélien.
2. Dans le cadre d'une procédure antérieure entre les parties, un jugement a été rendu le 2 avril 2024, au cours duquel une demande déposée par les demandeurs d'ordonnance parentale judiciaire a été accordée, selon laquelle la candidate 1 a été reconnue comme la mère additionnelle d'un mineur, né en 2023, dont la candidate 2 est sa mère biologique. L'ordonnance a été rendue dans le cadre d'un jugement détaillé, après le rejet de l'objection du Défendeur à la demande, au motif que le Demandeur 1 ne remplit pas la condition de résidence - une condition qui doit être remplie, selon la position du Défendeur, avant qu'une ordonnance parentale judiciaire ne soit émise.  Le jugement reposait sur le raisonnement principal des considérations liées à l'intérêt supérieur du mineur.
3. Comme indiqué, la question posée au tribunal dans cette affaire est de savoir si une ordonnance parentale judiciaire doit être émise afin de reconnaître le demandeur 2, citoyen israélien, comme parent supplémentaire d'un mineur né en 2025, et pour lequel le demandeur 1 est sa mère biologique, malgré la position de l'État selon laquelle le demandeur 1 ne remplit pas la condition de résidence substantielle à ce stade. « Résidence substantielle » désigne, conformément à la position de l'État, être citoyen ou titulaire d'un permis de séjour permanent en Israël, et conformément à la politique actuelle de l'État, cette condition est remplie dans la dernière année du processus progressif, et en ce qui concerne le demandeur 1, la condition sera remplie en juillet 2027.
4. Dans le cadre du règlement des différends entre les parties, il est d'abord nécessaire d'examiner la question juridique préliminaire : si le jugement rendu lors d'une procédure antérieure, dans l'affaire d'une autre fille mineure des requérants, constitue un acte de justice exigeant l'acceptation de la demande dans le présent cas, comme le prétendent les requérants, ou si ce n'est pas le cas, comme le prétend le défendeur.
5. Dans la mesure où il est déterminé qu'il n'y a pas d'application formelle de la règle de l'acte du tribunal, la question se pose de savoir si le jugement précédent doit être diagnostiqué, de manière à ce que le résultat dans la présente affaire soit le rejet de la demande ou de la décision pour cette période, au motif que le jugement de la procédure précédente concernait une mineure ayant la citoyenneté israélienne, et que la délivrance de l'ordonnance n'a donc pas affecté son statut en Israël, tandis que la mineure qui fait l'objet de l'affaire dans cette affaire est née d'une mère génétique étrangère. qui n'est pas citoyen israélien, et l'octroi de l'ordonnance ici peut avoir un impact sur le statut de la mineure, comme le prétend le défendeur, ou que l'ensemble des motifs juridiques établis dans le jugement précédent, et dans d'autres décisions similaires, exige que cette demande soit également accordée, sans attribuer d'implications à l'impact possible de l'ordonnance sur le statut de la mineure avant que le statut de la Candidate 1, sa mère génétique, ne soit réglementé, comme l'ont soutenu les requérantes.

La colonie ottomane [Ancienne version] 1916 Contexte factuel

6. 12-34-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D.  51 (2) Le contexte factuel pertinent est décrit dans le jugement rendu le 2 avril 2024 dans le dossier 12752-09-23, dans le cadre de la procédure précédente menée comme précédemment entre les parties, ainsi que dans la demande d'ordonnance judiciaire de parentalité, et il n'est pas contesté entre les parties.  Je vais répéter ci-dessous la description des faits de fond pertinents pour plus de commodité, avec les modifications nécessaires, tout en ajoutant les développements survenus après leur présentation, concernant le mineur qui fait l'objet de cette procédure.
7. Le demandeur 1 est un ressortissant étranger originaire de... qui est en Israël depuis janvier 2020 dans le cadre d'un visa de service délivré par le ministère des Affaires étrangères, qui a été renouvelé de temps à autre.  Au moment du jugement dans la procédure précédente, le dernier visa de travail accordé au demandeur 1, le visa B/1, était valable jusqu'au 1er août 2024.  Il convient de noter que le demandeur 1 ...  En tant que chef de projet qui traite avec..., comme lorsque le jugement a été rendu lors de la procédure précédente.
8. Le 23 juillet 2024, son statut a été relevé dans le cadre de la procédure progressive, et aujourd'hui elle détient un permis de séjour temporaire de type A/5, valable jusqu'au 21 juillet 2026 (voir le paragraphe 1 de la réponse de l'État soumise le 26 novembre 2025). Le demandeur 1 devrait terminer la procédure progressive en juillet 2028.
9. Le demandeur 2 est un citoyen israélien vivant en Israël.
10. Les candidats sont en couple depuis mars 2020, et depuis septembre 2020, ils vivent ensemble en Israël et entretiennent un foyer commun.
11. Le 29 novembre 2020, les demandeurs ont contacté l'organisation « Free Israel » afin de délivrer des certificats de vie conjoints, qui leur ont été délivrés (des photocopies des certificats ont été jointes en annexe 3 à la demande). Le même jour, ils ont signé une déclaration sous serment affirmant qu'ils étaient conjoints de fait (l'affidavit était joint en annexe 4 à la demande).
12. Le 31 mars 2022, les demandeurs ont signé un contrat de mariage et de cohabitation approuvé devant un notaire, qui réglementait, entre autres, les questions relatives aux enfants conjoints, à leur naissance, y compris la répartition du temps égal entre eux et les enfants, en cas de séparation ; la prise de décision conjointe ; déterminer le centre de la vie des enfants en Israël ; et la participation à la pension alimentaire et aux frais pour enfants (l'accord a été joint en annexe 5 à la demande).
13. Le 4 avril 2022, les candidats se sont mariés en... (Le certificat de mariage était joint en annexe 6 à la demande).  Quelques jours plus tard, ils avaient une fête nuptiale dans...  Au domicile du père du Demandeur 1, avec la participation d'amis et de famille, lorsque des amis et membres de la famille du Demandeur 1 sont venus d'Israël pour...  pour assister à l'événement.  Le 17 juin 2022, le couple a également célébré son mariage lors d'une cérémonie civile à Jérusalem, en présence d'amis et de famille.
14. Par la suite, chacune des candidates a mis à jour son statut de mariée au registre et a ajouté le nom de famille du second demandeur à son nom de famille, qui apparaît également sur la carte d'identité de chacun d'eux (des photocopies des cartes d'identité des demandeurs étaient jointes en annexes 7 à 8 à la demande).
15. Chacun des requérants a nommé l'autre comme mandataire pour les questions médicales, dans le cadre d'une procuration permanente, et les procurations permanentes ont été déposées dans les bureaux du Gardien général.
16. Les candidats ont décidé de mettre au monde des enfants par des dons anonymes de sperme provenant de la banque de sperme afin d'élever conjointement les enfants qui naîtraient de l'un d'eux en tant que couple.  En conséquence, le 24 janvier 2022, ils ont contacté la Banque de sperme de l'hôpital Ichilov et conclu un accord avec elle pour l'importation des unités de sperme d'un donneur anonyme (ci-après : le donneur) d'une banque de sperme à l'étranger approuvée par le ministère de la Santé (l'accord a été joint en annexe 9 à la demande).  Les candidats ont acheté ensemble des unités de sperme auprès du même donneur anonyme afin que chacun puisse concevoir à partir du sperme de ce donneur, afin que les enfants nés soient génétiquement frères et sœurs, même si ce n'est qu'en partie.  Afin d'assurer la compatibilité génétique entre chacun et le donneur, tous deux ont subi des tests de dépistage génétique réalisés par le Professeur Moti Shohat, expert en pédiatrie et génétique médicale, et ont reçu des certificats attestant de l'aptitude du donneur aux candidats (les certificats du Professeur Shohat concernant l'adéquation du donneur pour chacun des candidats ont été joints en annexes 10 à 11 à la demande).
17. Par la suite, la candidate 2 est tombée enceinte grâce au sperme d'un donneur anonyme, et en 2023 a donné naissance à la mineure A.
18. Compte tenu du désir des demandeurs de déterminer le centre de leur vie en Israël, ils ont ouvert un dossier conjoint de vie avec l'Autorité de la population et de l'immigration. Dans ce contexte, et même avant la naissance du mineur, le 1er août 2023, la Candidate 1 a déposé une demande de régularisation de son statut en Israël du fait qu'elle était mariée à la Candidate 2.
19. Le 6 septembre 2023, les requérants ont déposé une requête dans le cadre de l'affaire familiale 12572-09-23 pour obtenir une ordonnance parentale judiciaire établissant la candidate 1 comme mère supplémentaire du mineur A.
20. Le défendeur s'est opposé à la demande en raison du non-respect des conditions de résidence concernant le demandeur 1, la mère génétique de A.

Après avoir soumis les positions détaillées des parties et tenu une audience, un jugement détaillé a été rendu le 2 avril 2024, dans lequel la position de l'État a été rejetée, et une ordonnance judiciaire de parentalité a été émise selon laquelle la requérante 1 est une mère supplémentaire du mineur A, à partir de sa date de naissance (Affaire familiale (Jérusalem) 12752-09-23 Anonyme et al.  c.  Procureur général et al., Nevo, rendu le 2 avril 2024 ; ci-après : le jugement de la procédure précédente).  Le résultat du jugement résultait principalement de la prise en compte des considérations relatives au bénéfice du mineur, ainsi que de la confiance sur des décisions orientatrices dans le domaine (les points principaux du jugement seront détaillés plus tard dans le jugement).