L'existence d'un mobile - conflits familiaux prolongés et violents
Comme il est bien connu, l'existence d'un mobile n'est pas l'un des fondements des infractions dont le prévenu est accusé, mais la preuve de l'existence d'un mobile peut constituer une preuve circonstancielle supplémentaire pour prouver la commission des infractions, dans le cadre de l'ensemble des preuves de l'accusateur [C.A. (Supreme) 52545-08-24 Ashiwi c. Israël (17 décembre 2025) ; Appel pénal 2050/21 Al-Hawashla c. M.I . (16.05.23) ; Appel pénal 728/84 Hermon c. Israël (19 juillet 1987), para. 7]. Dans le présent cas, selon l'acte d'accusation, le contexte et le mobile du meurtre du défunt étaient un conflit sanglant et persistant entre les membres de la famille Musrati, la famille de l'accusé et leurs associés, ainsi que des membres de la famille Al-Awah et de leurs associés, un conflit qui a conduit à des victimes des deux familles. J'examinerai les preuves concernant l'existence du différend et le lien entre celui-ci et les actions du défendeur.
Le premier et principal élément pour prouver le différend est fourni par un mémorandum rédigé le 12 octobre 2022 par le commandant Omri Grady de la division des homicides du bureau du procureur du district. Le mémorandum passe en revue 9 incidents de meurtre ou de violences graves, survenus sur une période d'environ un an et demi, entre octobre 2020 et mai 2022, dans lesquels les parties rivales comprenaient d'une part des membres de la famille Musrati et leurs associés, et des membres des familles Al-Wahwah et Jarushi d'autre part. Sur la base de cette base de données et de son expérience, le commandant Grady déclare qu'« il existe un différend sanglant en cours entre la famille Musrati et les familles d'Al-Wahwah, et il est clair que les deux parties ont constamment l'intention de nuire et de s'armer pour nuire à l'autre » [p/136]. Le mémorandum a été soumis avec consentement et la défense n'a pas demandé à interroger le commandant Grady sur ce qu'il y avait énoncé.