Et maintenant, lors de l'intrusion effectuée sur l'appareil A32 du prévenu, sur lequel se trouvait l'abonné opérationnel 685, une capture d'écran a été trouvée dans le dossier photo le 7 août 2022 à 10h30, documentant un examen effectué via une application dédiée fournissant les données du véhicule selon le numéro de plaque d'immatriculation. L'examen documenté concerne la plaque d'immatriculation 14-725-34, la même plaque qui a ensuite été dupliquée et installée sur la Mitsubishi le jour du meurtre. Les données du document indiquent que le véhicule d'origine qui porte légalement et légitimement cette plaque d'immatriculation est un Mitsubishi Outlander blanc, données correspondant à la Mitsubishi volée et reproduite qui a suivi le défunt et échappé aux meurtriers [P/99 dans la section 10, P/100 - capture d'écran].
Lors de l'interrogatoire policier, le prévenu, comme d'habitude, a nié tout lien avec la capture d'écran susmentionnée [P/164 à p. 84], dans son témoignage au tribunal, il a tenté, dès lors de l'interrogatoire principal, de fournir une explication innocente à l'existence du document sur son téléphone. Selon lui, Ahmad et Muhammad lui ont demandé de trouver des détails sur un Mitsubishi Outlander pour eux, puis il a vérifié l'application, en sortant un modèle, un numéro et une couleur, et en fait tous les détails sauf le nom du propriétaire. Selon lui, ce n'est qu'avec le recul, après avoir examiné les documents d'enquête du dossier, qu'il a réalisé qu'ils traitaient du transfert de véhicules volés des territoires occupés vers Israël, et que les données qu'il a extraites via son téléphone étaient destinées à les aider à capturer un véhicule volé, qui a ensuite été utilisé pour commettre le meurtre, bien qu'il ignore si c'était le but de l'entrée en Israël.
Plus tard dans son témoignage, le défendeur a eu du mal à expliquer son schéma exact d'activité, lorsqu'il a initialement affirmé que le test avait été effectué en saisissant le modèle et la couleur du véhicule demandés, mais a ensuite changé de version et affirmé être entré sur le site Yad 2, où il a recherché selon le modèle demandé, et que le premier numéro d'immatriculation qu'il a trouvé était celui de ce véhicule. Il a ensuite saisi le même numéro dans l'application désignée, recevant ainsi tous les détails du véhicule. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi Muhammad et Ahmad avaient besoin de son aide pour localiser les données, il a répondu qu'ils ne savaient pas écrire et ne le faisaient donc pas eux-mêmes [transcription du 11 septembre 2024, pp. 453-463, et de nouveau lors du contre-interrogatoire, pp. 574-573]. Lorsqu'il a été interrogé de nouveau deux semaines plus tard sur ce sujet, il a réitéré avoir pris le numéro de plaque qu'il avait vérifié sur le site de Yad 2, et c'était sa version même après avoir été accusé qu'à ce moment-là, il n'y avait aucune publicité pour la vente du véhicule mentionné sur le site de Yad 2 [transcription du 25 septembre 2024, pp. 667-668]. En effet, dans les témoignages de la convocation, il a été précisé que le véhicule avait été vendu pour la dernière fois environ six mois plus tôt, en février 2022, et que l'annonce pour Yad 2 avait été retirée par le vendeur peu après la vente [témoignage du vendeur, Yuval Bibi - Transcription du 19 février 2025, pp. 299-302].