L'équipe d'enquête a donc pu pénétrer la correspondance WhatsApp et les examiner, mais la solution technologique sophistiquée trouvée pour contourner le verrou n'a pas révélé l'identité de la personne dont l'empreinte a été utilisée pour verrouiller l'accès à l'application WhatsApp. Le bon sens conduit bien sûr à supposer qu'il s'agit de l'empreinte digitale du propriétaire de l'appareil, ou du moins de son propriétaire, qui était, dans ce cas, le prévenu, puisque le téléphone a été saisi en sa possession le 29 août 2022, et que les preuves recueillies témoignent, alors qu'aujourd'hui il n'y a plus de contestation quant au fait que l'appareil a été utilisé par lui et qu'il a été détenu dans les semaines précédant le jour du meurtre. Dans ce contexte, l'accusé a été interrogé sur cette question, ainsi que sur son importance en lien avec sa correspondance avec Wasfi le jour du meurtre, dans le cadre de son dernier interrogatoire policier le 6 octobre 2022.
Lors de cet interrogatoire, les interrogateurs ont surpris l'accusé et ont ouvert le Samsung A32 (omis) devant ses yeux..., et à un moment donné, ils ont expliqué au prévenu que WhatsApp avait été verrouillé par TA et lui ont demandé de poser son doigt sur l'écran afin de vérifier si son empreinte digitale ouvrait l'application. Le défendeur a refusé, et a refusé à plusieurs reprises, chaque fois qu'on lui a demandé d'effectuer cette action [P/164 aux pp. 38-41]. Immédiatement après, le prévenu a été interrogé sur la correspondance avec Wasfi, affirmant qu'il ne se souvenait pas de qui il s'agissait, même après qu'on lui ait montré une photo de Wasfi, alors qu'aujourd'hui il n'y a aucun doute sur le fait qu'il s'agit d'une personne qui le connaît bien depuis de nombreuses années. Quoi qu'il en soit, l'accusé a été explicitement interrogé sur la correspondance avec Waspi du jour du meurtre, et a de nouveau affirmé qu'il ne se souvenait pas de la personne ni de la correspondance, et a de nouveau refusé la demande des interrogateurs de poser son doigt sur l'écran afin de nier ou de confirmer l'hypothèse que c'était son empreinte digitale qui avait ouvert la demande [ibid., aux pages 42-49].