De plus, une analyse des études de communication des trois téléphones du défendeur montre qu'à de nombreuses occasions, entre le 6 juillet 2022 et le 28 août 2022, l'abonné partageait 685 emplacements avec au moins un des deux autres téléphones du défendeur, ce qui signifie que les appareils étaient situés à proximité les uns des autres, et non seulement dans le domaine familial, mais aussi à Tel Aviv, Gedera, le centre commercial Azrieli à Ramle, et plus encore [P/107 - Rapport sur l'extraction d'insights du DCO]. De plus, un contre-interrogatoire mené par les enquêteurs entre les données de communication de l'abonné 401, principal abonné du défendeur, et celui du 685 durant ces semaines, montre qu'à l'exception de deux occasions de quelques secondes de chevauchement, il n'y a pas d'appels chevauchés entre les abonnés, et que le schéma des appels correspond à la possibilité que les deux téléphones aient été retenus simultanément par le prévenu [P/108 - Rapport comparatif du petit procureur Ayman Musrati]. En réalité, les émissions du demandeur sont faibles [P/73] et il est possible d'identifier de nombreuses fois où les deux abonnés sont actifs, sans utilisation simultanée, d'une manière qui correspond à la conduite d'un seul utilisateur.
Les avocats de la défense soutiennent dans leurs résumés, à l'article 80 et dans le tableau qui y est joint, qu'il est possible d'apprendre des études médiatiques que d'autres personnes que le défendeur ont utilisé l'abonné 685 durant cette période, car les données témoignent que des échanges ont eu lieu entre les trois abonnés eux-mêmes. L'avocat du défendeur soutient en outre que, selon les lieux, toutes ces communications ont été effectuées alors que les dispositifs étaient situés sur l'antenne recouvrant le domaine familial, et ils cherchent à conclure que ce sont les membres de la famille du défendeur qui ont utilisé l'abonnement 685, comme le prévenu l'a également affirmé dans son témoignage au tribunal. Cependant, un examen des données détaillées dans le tableau aux pages 25 à 26 des résumés de la défense, ainsi que des données brutes sur la base desquelles le tableau a été compilé, conduit, à mon avis, à une conclusion différente, et au minimum, ils ne confirment pas l'argument de la défense.