Néanmoins, et afin de ne pas laisser cette question sans l'attention juridique nécessaire, je vais expliquer brièvement pourquoi il y a une place pour considérer le rapport d'observation comme recevable et d'un réel poids, même s'il s'agit d'une preuve secondaire, alors que la preuve initiale a été perdue et n'a pas été soumise à notre examen. En ce qui concerne la question de l'admissibilité, il suffit de mentionner le processus qui s'est déroulé au fil des années concernant la règle de la « meilleure preuve », qui était à l'origine intégrée dans le droit israélien comme règle d'admissibilité, mais qui, avec le temps et l'évolution du droit, est depuis longtemps devenue une question qui affecte le poids des preuves et non son admissibilité elle-même. Voir une description de ce processus dans le livre du chercheur Yaniv Vaki dans The Law of Evidence, pp. 347-357, et voir, plus récemment, les propos de la Cour suprême dans l'affaire Criminal Appeal 901/23 Binyamin c. M.I. (6 juillet 2025), selon laquelle :
« La décision de cette cour a érodé le pouvoir de la règle de la meilleure preuve, lorsqu'il existe une tendance à reconnaître une copie d'une preuve dans la mesure où il n'y a aucune inquiétude quant à sa crédibilité » (Haute Cour de justice 1433/18 Anonymous c. Beer Sheva District Court, para. 13 (12 avril 2018)). En fait, la règle s'est enracinée dans la jurisprudence, selon laquelle « en l'absence de préoccupation quant à la fiabilité de la 'copie', le fait de ne pas produire le document original n'érodera pas en soi la base probante de la partie qui l'utilise » (Civil Appeal 9622/07 Holin c. Clalit Health Fund de l'Histadrut générale des travailleurs en Terre d'Israël, par. 25 (30 mai 2010) ; Voir aussi : Appel civil 2449/08 Toashi c. Mercantile Discount Bank dans l'appel fiscal (16 novembre 2010) ; Appel pénal 3974/92 Azoulay c. État d'Israël, IsrSC 47(2) 565 (1993) ; et en détail sur les fondements de cette règle, ainsi que les changements qui y ont eu lieu en Israël et dans le monde : Criminal Appeal 4481/14 Anonymous c. État d'Israël, paragraphes 21-27 (16 novembre 2016) (ci-après : affaire anonyme)).«