Les avocats de la défense soutiennent dans leurs résumés qu'aucune preuve directe n'a été présentée pour attester de la connaissance du prévenu, en tant que personne ayant travaillé dans une Mitsubishi, de l'intention des occupants Toyota de nuire au défunt, encore moins de le tuer de son vivant. Certes, de telles preuves directes n'ont pas été apportées, tout comme aucune preuve directe n'a été apportée de la présence du prévenu dans Mitsubishi, mais les preuves circonstancielles présentées prouvent clairement non seulement la connaissance de l'intention de tuer par le prévenu, mais aussi qu'il était complice complet de cette intention. Comme indiqué, le prévenu a participé aux préparatifs et à la planification, et au plus tard le matin du meurtre, il était au courant de l'acquisition des deux véhicules volés, de l'installation des plaques d'immatriculation falsifiées, de l'acquisition de téléphones opérationnels et de l'activité conjointe prévue envers le défunt. Il connaissait également le lieu de résidence du défunt, son lieu de travail, sa routine quotidienne, et bien sûr le conflit sanglant de longue date entre les deux familles.
Il n'est pas nécessaire de développer les mots pour nous convaincre qu'une opération aussi complexe, planifiée depuis au moins des semaines, et tout en investissant autant de ressources en temps, en main-d'œuvre, en accumulation d'informations, en risque d'exposition, etc., n'est pas destinée à se terminer par un simple suivi. Le comportement du jour même du meurtre conduit également à la même conclusion, puisque les conspirateurs n'étaient pas satisfaits de la surveillance matinale, mais la reprirent dans l'après-midi, et à la reprise de la surveillance, le prévenu convoqua les occupants de la Toyota à le rejoindre, et à partir de là, ils se comportèrent selon une séquence, tout en maintenant un contact téléphonique proactif de la part de l'accusé, jusqu'à ce que le meurtre soit commis. Il n'existe aucun moyen raisonnable d'expliquer cette conduite du défendeur, si ce n'est la conclusion nécessaire qu'il était au courant de tous les détails du plan, y compris les intentions qui le sous-tendent, et qu'il en était un partenaire à part entière.