"L'article 29(a) du Code pénal, qui définit ce qu'est l'exécution conjointe, stipule :
« Ceux qui participent à la commission d'une infraction tout en commétant des actes pour la commettre, qu'ils le commettent ensemble, et peu importe si tous les actes ont été commis ensemble, ou si certains ont été commis par l'un et d'autres par un autre. »
L'article 31 de la loi pénale définit un assistant comme suit :
« Quiconque qui, avant ou au moment de la commission de l'infraction, a commis un acte afin de permettre à la commission, de faciliter ou de sécuriser l'infraction, ou d'empêcher l'arrestation du coupable, la découverte ou le déni de l'infraction, ou pour contribuer d'une autre manière à la création des conditions pour la commission de l'infraction, assiste. »
Cette distinction entre « le co-interprète » et le « facilitateur » a été appelée dans la littérature le « test de participation ». Selon ce test, le coupable a conjointement commis des actes pour commettre l'infraction elle-même, tandis que l'aidant a accompli des actes destinés uniquement à permettre son exécution, à la faciliter ou à la sécuriser. Puisque le « test de participation » est difficile à appliquer en soi, la jurisprudence a défini plusieurs tests auxiliaires pour distinguer entre un coauteur et un complice (voir, par exemple : Yoram Rabin et Yaniv Vaki Penal Law, Vol. 1, 640-641 (3e éd., 2014) (ci-après : Rabin et Vaki)).
Ainsi, par exemple, la jurisprudence utilisait le test auxiliaire du contrôle fonctionnel-substantiel sur l'événement, afin de distinguer entre le coauteur et le complice (Appel pénal 8573/96 Mercado c. État d'Israël, par. 87 du jugement du juge A. Goldberg (18 décembre 1997) (ci-après : l'affaire Mercado)). Le test auxiliaire du contrôle fonctionnel doit être combiné et appliqué aux côtés d'autres tests, afin de comprendre les composantes de la distinction entre l'auteur conjoint et l'aide (voir, par exemple : Criminal Appeal 2111/99 Jairo c. État d'Israël, par. 10 du jugement du juge (comme il était alors appelé) S. Jubran (26 novembre 2003) (ci-après : l'affaire Jairo)).