Par conséquent, aucune difficulté ne se pose concernant l'établissement de l'infraction de meurtre dans des circonstances aggravées, et en tenant compte des mêmes circonstances, ni de difficulté à mon avis concernant l'infraction de complot. Comme il est bien connu, ce n'est pas la manière pour les conspirateurs de documenter les accords formulés entre eux par écrit ou dans une documentation visuelle, et donc la condamnation pour cette infraction repose souvent sur des preuves circonstancielles, ainsi que sur la totalité des données entourant l'infraction parfaite. Dans l'affaire devant nous, nous faisions face à une activité conjointe menée en groupe, impliquant une répartition des tâches, l'obtention d'informations avancées approfondies, la localisation et la collecte d'une grande quantité d'équipement, et la planification méticuleuse de l'activité conjointe, avant, pendant et dans les heures et jours suivant le meurtre, le tout dans le but d'aboutir au résultat fatal. Cette activité n'aurait pas pu être menée sans un lien préalable entre les parties qui y ont participé, et il n'est donc pas difficile de déterminer que cette infraction a également été prouvée au-delà de tout doute raisonnable.
La question juridique plus complexe concerne le statut du prévenu et sa responsabilité dans la commission de ces infractions, en tenant compte du fait qu'il n'a lui-même pas participé à la fusillade sur le défunt, ni qu'il n'était à aucun moment dans le véhicule Toyota où les tireurs séjournaient et où les armes et munitions étaient détenues. Tout ce qui a été prouvé, c'est que le prévenu a passé les heures nécessaires dans le véhicule supplémentaire, la voiture Mitsubishi, et qu'il a utilisé l'abonnement 685, et dans ce contexte la question se pose de savoir s'il est approprié et dans quelle mesure de lui attribuer la responsabilité pour chacune des infractions de l'acte d'accusation, et en particulier pour l'infraction de meurtre. Que, comme le requérant l'accuse, il doive être considéré comme un co-auteur, si, dans la requête de la défense, il doit être acquitté de cette infraction parce qu'il n'a pas du tout eu l'intention de nuire ou de tuer le défunt, ou doit-il choisir une voie intermédiaire et être considéré, par exemple, comme aidant à la commission des infractions. Je vais maintenant aborder ces questions, en utilisant les lignes directrices et les critères fixés par la Cour suprême dansl'affaire Criminal Appeal 2549/19 M.I. c. Za'atra (25 janvier 2022) :