Puisque la version supprimée du prévenu s'est effondrée, tant par rapport à l'image générale qu'à chacun de ses composants, je trouve très difficile de trouver une version alternative de l'innocence pour lui et en son nom. La Cour suprême l'a noté dans ses remarques dans l'affaire Criminal Appeal 8606/22 Vardinian c. M.I. (8 septembre 2024) (mon insistance - H.T.), selon lesquelles :
« Après avoir appris que Vardinian a supprimé son témoignage puis raconté une histoire fabriquée destinée à le présenter comme 'transportant selon son innocence' - nous sommes contraints de conclure que la réfutation de cette histoire ne fait pas que renforcer les preuves de l'accusation (voir : Criminal Appeal 365/81 Oshri c. État d'Israël, IsrSC 38(1) 113, 129 (1983) ; Appel pénal 9141/10 Stuart c. État d'Israël, Jugement d'appel en commission pour le jugement du juge E. Rubinstein (28 avril 2014) ; Criminal Appeal 2132/04 Affaire c. État d'Israël, paragraphe 30 du jugement du juge A. E. Levy (28 mai 2007)), mais elle définit également la portée du différend entre la version de Vardinian d'une part et celle de l'État d'autre part. L'effondrement de la version de Vardinian conduit à une seule conclusion raisonnable : Vardinian agissait comme un aide de camp pour Kahane, et non comme un convoi innocent. Ma collègue, la juge Ronen, note dans son avis que la gamme des possibilités contient encore des scénarios d'innocence d'une forme ou d'une autre, et c'est effectivement le cas. Cependant, ce sont des scénarios théoriques qui n'ont aucun fondement dans les preuves, que l'on nous ordonne d'ignorer après avoir entendu la version d'innocence de Vardinian et avoir assuré son effondrement. La règle est que « l'accusé est lié par la version de l'innocence qu'il a avancée dans son témoignage, et si cette version s'effondre en vertu de celle-ci, le tribunal n'est pas censé chercher loin et large pour trouver pour l'accusé une version alternative de l'innocence qui ne soit pas fondée dans des preuves » (voir : Criminal Appeal 5736/22 Assasafa c. État d'Israël, paragraphe 36 de mon jugement (18 mai 2023) ; Voir aussi : Criminal Appeal 261/83 Levy c. État d'Israël, IsrSC 38(1) 570, 575-576 (1984) ; Appel pénal 417/83 Malka c. État d'Israël, IsrSC 38(1) 670, 671 (1984) ; Appel pénal 3124/91 Cohen c. État d'Israël, IsrSC 47(3) 406, 414-415 (1993) ; Appel pénal 3372/11 Katzav c. État d'Israël, paragraphes 148-150 du jugement du juge M. Naor (10 novembre 2011)).