De plus, non seulement le témoignage du prévenu au tribunal n'a pas fourni de réponse convaincante à une longue liste de preuves, et non seulement il s'agissait d'une version étouffée et donc peu fiable dans les circonstances, mais, grâce à une enquête professionnelle sur conspiration, l'accusateur a pu réfuter des allégations très importantes dans la nouvelle version d'innocence du prévenu, fondée sur l'affirmation selon laquelle il avait remis la souscription 685 à son cousin Samer, lors d'une réunion tenue dans le domaine familial à Ramle le soir du 28 août 2022. et ne l'a reçu que dans la nuit du dimanche 28 août 2022. Le prévenu a également donné pour la première fois une version d'alibi concernant le jour du meurtre, selon laquelle il est allé manger au restaurant Khalil à Tzrifin, et plus tard, au moment du meurtre et dans les heures précédentes, il se trouvait dans le domaine familial. Cependant, les preuves présentées par l'accusateur ont réfuté chacune de ces affirmations, et non seulement n'ont pas soutailli une version initiale de l'innocence, mais les nouvelles fabrications et mensonges, faits dans une tentative infructueuse de s'adapter au cadre probatoire existant, n'ont fait que renforcer les preuves de l'accusation.
Ainsi, concernant la remise du téléphone à Samer, le prévenu a décrit une réunion à son domicile le soir du 25 août 2022, à laquelle Samer et Odai ont participé, et une partie du temps Shaker a également participé, et a même donné les calendriers estimés de ces rencontres. En pratique, cependant, avec l'aide des localisations et des conclusions de localisation de l'abonné 401 utilisé, il est possible de déterminer avec certitude que le défendeur n'était pas du tout dans l'enceinte ou dans les environs de la ville de Ramle aux heures pertinentes de notre affaire, et qu'il n'a donc pas rencontré Udai ou Samer pendant ces heures dans l'enceinte, et n'a pas donné de téléphone à Samer. Pour compléter le tableau dans ce contexte, je mentionnerai que Shaker a témoigné en faveur de la défense et ne se souvenait pas du tout d'avoir rencontré Sumer dans le complexe ce soir-là, tandis qu'Udai a affirmé l'avoir rencontré, mais n'a pas décrit le transfert d'un téléphone, et de plus, il a contredit la version de l'accusé sur de nombreux détails concernant les événements de cette soirée. Par conséquent, même les témoins de la défense qui ont été amenés à étayer la version supprimée du défendeur, et qui ont eux-mêmes donné des versions supprimées et non fiables, n'ont pas apporté les preuves dans le contexte actuel.