Premièrement, quant à la manière dont le prévenu aurait pu arriver à la Mitsubishi ce matin-là, au-delà de la possibilité théorique qu'il ait quitté le complexe à pied, de sorte que cela n'a pas été enregistré par les caméras, et qu'il ait rejoint la Mitsubishi sur une place de parking voisine et inconnue, il est possible qu'il ait quitté le complexe dans une Toyota, qui est enregistrée quittant la zone à 7h04, ou dans une Mazda, qui est partie à 7h00, où deux silhouettes différentes sont clairement visibles, ce qui ne peut être identifié. Sur les sièges avant. Pour compléter le tableau, je précise que lorsque la Mazda revient, à 8h23, il n'est pas possible d'identifier dans les vidéos s'il n'y a qu'un seul conducteur à l'intérieur, ou s'il y a une autre personne à ses côtés, il est donc certainement possible que le prévenu ait quitté la Mazda avec une autre personne qui l'a conduit jusqu'au parking de Mitsubishi, et que cette personne soit ensuite revenue seule au complexe.
J'admets la vérité, ce sont des explications possibles, mais pas concluantes, et il aurait été préférable que l'équipe d'enquête ait mené un examen complet des mouvements de la Mazda, comme elle l'a fait avec la Mitsubishi et la Toyota, sachant qu'il s'agissait d'un véhicule utilisé par le prévenu et qu'il aurait pu participer aux événements de ce jour-là. Cependant, cette question est secondaire par rapport à la question en litige, qui concerne la question de savoir si l'absence d'informations certaines concernant la manière dont le prévenu est arrivé à la Mitsubishi coupe effectivement le lien entre lui et l'abonné 685 et soulève des doutes quant à la détermination selon laquelle c'était le prévenu qui détenait l'abonnement 685 le jour du meurtre, et qu'il serait donc la personne qui était dans la Mitsubishi pendant toutes les heures concernées. Concernant cette question, la réponse est non, car ce matin-là, un abonnement 685 a été préparé dans le cadre d'une conversation qui a eu lieu à 6h56, sur le site « Judges Substitutes Ramle », c'est-à-dire sur le site qui contrôle, entre autres, le complexe familial. Le prochain appel, à 7h10, est déjà programmé sur le site « Neve Alon », qui se trouve près du domicile du défunt, et il n'y a plus de contestation sur le fait qu'à partir de cette date, l'abonnement Mitsubishi 685 était déjà en service. Le résultat est qu'entre 6h56 et 7h10 (en fait, 7h05, moment où la Mitsubishi était déjà vue par les caméras au centre de Lod), l'A32 avec un abonné 685 a quitté le complexe familial jusqu'à Mitsubishi. Comme les téléphones ne peuvent pas se déplacer de manière autonome, mais sont transportés par les personnes qui les utilisent, il nous suffit que l'appareil soit venu du domaine familial à Mitsubishi afin de déterminer que la personne qui le transporte a également trouvé le chemin vers Mitsubishi, même si le chemin exact nous est inconnu. Et si l'on détermine, comme je l'ai effectivement déterminé, que la seule personne qui aurait pu utiliser l'abonnement 685 est le défendeur, alors le défendeur et l'abonné ont rejoint le terrain familial pour Mitsubishi en quelques minutes. Les calendriers indiquent que quitter le complexe Mazda est l'option la plus probable, mais il n'est pas nécessaire de le déterminer avec certitude, et il suffit qu'il ait été prouvé qu'un moyen de transférer le téléphone a été trouvé, et que le défendeur soit également arrivé à la Mitsubishi de la même manière.