Et voilà, c'est un miracle : dans son témoignage au tribunal, Abed, comme ses amis, a connu une reprise étonnante de ses capacités de mémoire, ainsi qu'une volonté de reconnaître et d'admettre toutes ces données clairement prouvées par les preuves recueillies par l'équipe d'enquête. Soudain, le témoin « se souvint » qu'il avait effectivement conduit avec le prévenu et Udai jusqu'au parking de la Mitsubishi à Tel Aviv, qu'il était effectivement sorti de la Mazda, était monté dans la Mitsubishi et l'avait conduite, qu'il s'était effectivement arrêté en chemin pour changer les plaques d'immatriculation, et qu'ils avaient effectivement chargé la Mitsubishi sur la dépanneuse ordonnée par le prévenu. Cependant, selon lui, ce qui est apparu pour la première fois dans le témoignage du prévenu au tribunal, la personne qui leur avait ordonné d'exécuter tous ces actes, sans fournir d'explication, était Samer, qui a appelé Abed par hasard alors qu'il voyageait avec l'accusé et Odai en route vers Tel Aviv, et leur a ordonné de récupérer la Mitsubishi, de démonter les plaques, d'appeler une dépanneuse et d'évacuer la Mitsubishi de la zone [ibid., pp. 226-227].
Bien sûr, cette version du témoin soulève d'importantes difficultés, comme la façon dont il a obtenu les clés Mitsubishi et ses plaques d'immatriculation d'origine, et comment Samer savait comment se tourner vers eux pour obtenir de l'aide lorsqu'il les a contactés. Mais même si l'on ignore ces questions, il est clair qu'il s'agit d'un témoin peu fiable, qui a tout fait pour éviter de donner une version lors de ses interrogatoires, qui s'est appuyé sur de fausses affirmations de troubles de mémoire, et qui a catégoriquement nié toute action qui lui avait été attribuée concernant Mitsubishi, même lorsque les preuves recueillies contre lui étaient claires. Concernant les paroles d'un témoin qui se comporte de cette manière, et qui donne une version réprimée et manipulatrice deux ans plus tard, dépourvue de tout soutien de preuve objective, et qui concerne l'implication d'une personne qui n'est plus vivante et ne peut donc être interrogée, aucune conclusion ne peut être étayée, et je n'ai d'autre choix que de rejeter son témoignage à deux mains. Jusqu'à présent, en ce qui concerne les témoins de la défense, qui ont tous laissé une impression négative et peu fiable. Je vais maintenant aborder un autre ensemble d'arguments soulevés dans les résumés de la défense, qui n'ont pas encore été abordés, avant d'aborder les aspects juridiques de l'affaire.