Le défendeur a également été interrogé concernant d'autres indications, qui seront détaillées plus tard dans un chapitre dédié, selon lesquelles l'abonné 685 était en sa possession et en usage tout le week-end, et non entre les mains de Samer, et il a eu du mal à fournir des explications à cela. L'une des découvertes les plus frappantes dans ce contexte concerne une conversation qui a eu lieu dimanche à 13h15 de l'abonné 685 vers le numéro de téléphone d'une société importatrice d'aimants à Beit Shemesh, qui avait été reçu dans un message texte envoyé par Wasfi quelques minutes plus tôt à l'abonné 401. Le défendeur le nie, affirmant qu'il ne cherchait des aimants que lundi, qu'il n'a reçu la recommandation pour l'entreprise de Beit Shemesh que lorsqu'il était à Holon, et au-delà de cela, il n'a aucune explication [ibid., pp. 653-655].
Quant au houmous, l'accusé dit qu'il a rencontré beaucoup de monde avec Odei, mais il ne se souvient pas des noMs. Le trajet depuis le complexe familial est de 5 à 6 minutes, donc ils sont arrivés un peu après sept heures. Il y avait beaucoup de monde dans l'endroit, et le restaurant n'était pas ouvert spécialement pour eux. Le reste des détails sur lesquels l'accusé a été interrogé lors de cet interrogatoire a déjà été inclus dans les chapitres précédents, et il n'est pas nécessaire d'approfondir.
Crédibilité du défendeur - Général
Comme expliqué en détail ci-dessus, les réponses données par le prévenu au stade de l'enquête policière, concernant toutes les questions en litige, peuvent être divisées en deux parties. Dans la première partie, le prévenu s'est abstenu de donner des réponses substantielles concernant ses actes le jour du meurtre et le jour de l'arrestation, affirmant faussement des troubles de la mémoire, et en réalité non seulement il est resté silencieux, malgré tout ce que cela implique d'un point de vue probatoire, mais il a même menti à l'intermédiaire lorsqu'il a invoqué des troubles de mémoire. Dans la seconde partie, confronté aux preuves recueillies, lien par lien, le prévenu a répondu par des mensonges flagrants, niant un large éventail de faits qui ne sont plus contestés aujourd'hui, par exemple concernant ses actes le jour de son arrestation, notamment l'ordre de la dépanneuse, le démontage des plaques et le chargement de la Mitsubishi, concernant son lien étroit avec l'abonné 685, la capture d'écran et bien plus encore, le tout détaillé ci-dessus. Dans son témoignage au tribunal, le prévenu a ouvertement admis avoir menti aux interrogateurs sur presque tous les sujets qu'on lui a posés la question, et même son avocat ne le nie pas, demandant seulement à ne pas y accorder trop de poids sur le plan des preuves [Résumés de la défense, paragraphes 191-196].