Conflit du travail (Tel Aviv) 44232-09-22 Woldemariam Mahari – Nettoyage Brillant M.B. Clean Ltd. - part 48

En ce qui concerne le mois du 5/2022, il y a deux rapports : l'un électronique et l'autre manuel.  Le bulletin de paie indique le même nombre d'heures que dans le rapport manuel et est supérieur au nombre d'heures indiqué dans le rapport électronique - un écart qui semble provenir d'un problème de signature du demandeur (le rapport manuel montre que le demandeur a travaillé la première semaine du mois, même si cela n'est pas indiqué dans le rapport électronique).  Le demandeur n'a pas été privé de ce mois-ci lorsqu'il a reçu un paiement pour un nombre d'heures supérieur à celui indiqué dans le rapport électronique.

432. Dans son témoignage, le demandeur a confirmé qu'il y avait des affaires où il n'avait pas signé alors qu'il était à la yeshiva mais n'avait pas été privé de paiement. Comme l'a déclaré son témoignage : « Si nous oublions d'activer la demande au même endroit, nous l'activons ailleurs et nous sommes considérés comme 8 heures » (  7, paras.  24-25 du Pro.  du 12 février 2024.  ) c'est-à-dire qu'il a confirmé que le défendeur aurait pensé que le demandeur avait travaillé une journée complète même s'il n'a pas fait son rapport à la sortie de la réunion.
433. Dans son affidavit, le demandeur a déclaré que le nombre total d'heures figurant sur les bulletins de paie est correct (paragraphe 7H de l'affidavit d'Ayoub). Dans son témoignage au tribunal, le demandeur a également réitéré que l'enregistrement total des heures sur les fiches de paie est correct.  Au début, il affirmait, à propos du mois du 22 janvier, où il était indiqué qu'il avait travaillé 120 heures, qu'il n'avait jamais travaillé autant d'heures.  Cependant, lorsque le défendeur lui a présenté un certificat de maladie pour ce mois-là, il a confirmé qu'il n'avait pas travaillé tout le mois (le bulletin de paie indique qu'il avait été payé en congé maladie, voir le témoignage du demandeur aux p.  5, paras.  14-34 du 12 février 2024).
434. Son témoignage selon lequel des heures étaient régulièrement déduites du bulletin de paie est incompatible avec sa déclaration selon laquelle le total des heures enregistrées sur le bulletin de paie est correct, et que s'il n'avait pas signé la demande depuis son lieu de travail, sa journée de travail aurait été considérée comme une journée complète (voir son témoignage à la p. 7, paragraphe 7 du 12 février 2024, contrairement à ce qui est indiqué au paragraphe 7H de son affidavit).
435. D'après ce qui précède, il semble que les rapports de présence soient fiables et reflètent les horaires de travail du demandeur.
436. Bien que nous ayons conclu que les rapports d'assiduité sont fiables et que les bulletins de paie sont fiables, nous avons constaté des erreurs dans la classification des heures de travail du demandeur - heures régulières et supplémentaires (en semaine, samedi et jours fériés), tandis que le défendeur comptait parfois certaines heures supplémentaires comme des heures régulières ou incomplètes selon la valeur correcte de l'heure. Comme détaillé dans les tableaux ci-dessous, la classification correcte des heures de travail du demandeur est la suivante :