Paiement des heures supplémentaires et rémunération hebdomadaire de repos
- Le demandeur a affirmé qu'il travaillait 7 jours sur 7 - du dimanche au jeudi pendant environ 8 heures, de 7h00 à 15h00 ; Les vendredis et samedis, il travaillait environ 16 heures chaque jour - de 7h00 à 15h00 ou 16h00, puis de 16h15 ou 17h00 à 23h00 ou 24h00. Le demandeur demande le paiement des différences relatives à la rémunération des heures supplémentaires qu'il a travaillées les vendredis et samedis (25 %, 50 %), ainsi que la rémunération hebdomadaire de repos (50 %) pour la somme de 48 616 selon le salaire qu'il a réclamé. Cela s'explique par le fait que, selon lui, il ne recevait que des salaires réguliers pour ces heures.
- D'autre part, le défendeur affirme que le demandeur était employé 6 jours par semaine, de 7h00 à 15h00, et parfois dans d'autres shifts et en heures supplémentaires. Dans la mesure où le demandeur était employé les vendredis et samedis, les équipes étaient de 8 heures et un jour de repos alternatif était accordé conformément à la loi. Parfois, le demandeur travaillait moins que le format mentionné en raison de ses propres contraintes. Le demandeur a reçu un paiement pour les heures supplémentaires et le repos hebdomadaire conformément à la loi, comme l'indiquent les fiches de paie.
- Après avoir examiné les arguments, témoignages et preuves, nous sommes arrivés à la conclusion que la revendication doit être acceptée en
- Selon ce qui était indiqué dans l'avis à l'employé, le demandeur travaillait 6 jours par semaine, de 7h00 à 17h00.
- Le défendeur a soumis au dossier des rapports d'assiduité qui devaient être signés par le demandeur et Mordechai. Mordechai a indiqué que les heures avaient été déclarées par le demandeur sur la base de la fiducie et que le tableau Excel (soumis à l'affaire) avait été préparé sur la base de son rapport et signé par lui (à la fin du mois, aux paragraphes 27-29 de l'affidavit de Mordechai). Selon elle, dans la mesure où le demandeur s'est plaint des différences salariales, celles-ci lui ont été versées sur le talon conformément à sa demande, puisque le défendeur s'est appuyé sur lui (un examen des fiches de paie montre que le demandeur n'a reçu des écarts de salaire qu'une seule fois - en juillet 2021 pour la somme de 160 NIS).
- Cependant, le demandeur nie et affirme que l'enregistrement dans les bulletins de paie (et par conséquent aussi dans les rapports de présence) ne reflète pas toutes les heures qu'il a travaillées - y compris l'absence d'enregistrements des heures du vendredi et du samedi, qui ont été payées séparément en espèces (comme indiqué aux paragraphes 6D et 6G de l'affidavit du demandeur).
- Un examen des rapports soumis au fichier montre qu'il s'agit de rapports Excel dans lesquels apparaissent des heures de ronde, ce qui jette un doute sur leur fiabilité. De plus, comme indiqué ci-dessus, certains mois (11/2020, 2/2021, 3/2021 et 11/2021) il existe un écart entre le total des heures enregistrées sur le ticket et le total des heures figurant dans le rapport de présence, ce qui affecte également la fiabilité de l'inscription.
- Cependant, même si l'on dit qu'à cause de cela, la charge de la persuasion est passée sur les épaules du défendeur concernant le quota d'heures - 15 heures par semaine et 60 heures par mois (et au-delà de cela, cela repose sur les épaules du demandeur), comme cela sera détaillé ci-dessous, nous sommes convaincus que le défendeur a assumé la charge et que la demande du demandeur doit être rejetée pour la plupart. Laissez-nous expliquer.
- La version du demandeur concernant le format des heures de travail alléguées est incohérente.
- Comme indiqué ci-dessus, selon sa version dans la déclaration des réclamations et dans l'affidavit, le demandeur travaillait 40 heures par semaine du dimanche au jeudi (8 heures * 5 jours) et 32 heures les vendredis et samedis (= 16*2). Restriction mensuelle - 300 heures (=(4,3 semaines * 40 heures) + (4 samedis * 32 heures le samedi)). Cependant, dans son témoignage au tribunal, il a déclaré qu'il travaillait 250 heures par mois et parfois 300 heures (son témoignage aux p. 2, paras. 8-12 du Pérou). Il en découle que, même selon son approche, il ne travaillait pas chaque mois dans le nombre de quarts qu'il déclare dans l'affidavit (300 heures par mois), mais moins que cela (250 heures par mois).
- De plus, le témoignage du demandeur au tribunal indique un format d'horaires de travail différent de celui indiqué dans la déclaration de la demande et son affidavit. Il a témoigné comme suit (p. 6, paras. 30-38 du Pérou) :
"Avocat Rafael : Ok ok, confirmez-moi que vous travaillez le dimanche, lundi et mardi, en semaine de 7h à 15h.