Caselaws

Conflit du travail (Tel Aviv) 44232-09-22 Woldemariam Mahari – Nettoyage Brillant M.B. Clean Ltd. - part 15

février 23, 2026
Impression

Comme indiqué plus haut, le demandeur n'a pas mentionné dans son témoignage quand il a été payé en espèces ou non, et ce n'est pas pour une bonne raison.  Comme on peut le voir dans le tableau ci-dessus, la plupart des mois il gagnait plus de 35 ILS de l'heure, il n'était donc pas nécessaire de compléter l'argent liquide.

  1. Il convient également de noter que le demandeur n'a pas précisé dans la déclaration de la demande ni dans son affidavit, ni dans son témoignage, au moment où il a gagné 35 ILS par heure et à partir de ce moment où il a gagné 37 ILS par heure (les calculs ont été effectués selon 37 ILS par heure). Cela signifie que le demandeur a donné une version vague et peu détaillée dans son affidavit, ce qui rend difficile le traitement de ses affirmations (et aussi le calcul dans la mesure où sa version factuelle aurait été acceptée).

.

  1. De plus, il convient de noter que la version du demandeur, selon laquelle il était régulièrement déduit des heures de travail sur le bulletin de paie et qu'il était complété par de l'argent comptant, est incompatible avec son témoignage selon lequel l'enregistrement total des heures sur les bulletins était correct, et que ce n'est que dans certains cas qu'ils lui auraient payé un certain montant en espèces.
  2. Pour étayer sa revendication selon laquelle le salaire convenu avec lui était de 37 ILS de l'heure et qu'il avait été payé les différences en espèces, le demandeur a fait référence à deux éléments de preuve - le premier - sa correspondance WhatsApp avec la comptable nommée Miri (ci-après - Miri), et le second - la transcription de la conversation entre Mordechai et le demandeur Goitom (que nous avons mentionnée ci-dessus dans le cadre du procès de Gaitom). Bien que ces preuves remettent effectivement en doute la version de la défenderesse, nous ne pensons pas qu'il soit suffisant de déterminer que la prévenue n'a pas levé la charge de la persuasion qui lui a été imposée. Laissez-nous expliquer.
  3. Dans la correspondance WhatsApp entre la plaignante et Miri, datée du 13 mars 2022, il était indiqué comme suit :

" 181 x 37 = 6696 Hubble My Trick 6488

Previous part1...1415
16...55Next part