Conclusion - Identification de l'accusé
- Le prévenu a été identifié par Shimon dans des extraits de la vidéo de Sheikh Jarrah et dans la vidéo de la station-service. Le prévenu a également été identifié par le rabbin Peretz dans un extrait de la vidéo de Sikh Jarrah, ainsi que dans un extrait de la vidéo de Bank Leumi. L'identification du prévenu par le rabbin Peretz dans la vidéo de Bank Leumi permet également d'éclairer l'identité du personnage documenté dans les vidéos de la Mercantile Bank et du tribunal, compte tenu de la proximité entre les événements de Bank Leumi, Mercantile Bank et le tribunal, de la proximité géographique entre ces scènes, de la séquence des documents et de la similarité entre l'homme documenté dans chacune de ces vidéos. Le prévenu a également été identifié dans des extraits du reste des images des caméras de sécurité - documentant les scènes supplémentaires - le bureau de poste, la Banque Mercantile et le tribunal - par Uriel, Idan et Rinat, bien que le poids de cette identification soit limité.
Cette identification, combinée à la version donnée par Shimon lors de ses interrogatoires avec la police, qui reliait l'accusé à l'incident de Sheikh Jarrah, la comparaison de la figure identifiée dans les extraits vidéo susmentionnés avec le reste des clips vidéo et des autres événements, ainsi que les objets trouvés lors de la réunion - le sac à dos, la veste et le panier avec les bouteilles de bière et les morceaux de tissu - conduit à conclure que l'accusé a été suffisamment identifié pour étayer sa condamnation.
Le silence de l'accusé lors de ses interrogatoires devant la police et le tribunal
- Le prévenu a choisi de conserver son droit de garder le silence lors de ses interrogatoires policiers et de s'abstenir de témoigner devant le tribunal.
Le droit de garder le silence est un droit fondamental de l'accusé dans une procédure pénale, inscrit dans la loi, et découle du principe fondamental selon lequel toute personne a droit à l'immunité contre l'auto-incrimination. Le droit de garder le silence ne diminue pas non plus la charge imposée à l'accusation de prouver la culpabilité du prévenu au-delà de tout doute raisonnable. En même temps, dans les circonstances de la présente affaire, sur fond de conclusion apparemment compromettante qui découle des preuves de l'accusation, et en l'absence d'explication satisfaisante au silence du prévenu, ce dernier donne l'impression qu'il ne répond pas aux preuves de l'accusation. Ainsi, le silence du prévenu a une valeur qui renforce les preuves incriminantes présentées (Criminal Appeal 5136/22 Locker c. État d'Israël, para. 391 (10 novembre 2024) ; Appel pénal 6813/16 Nachmani c. État d'Israël, paragraphe 27 du jugement du juge N. Hendel (17 septembre 2018) ; Appel pénal 2406/09 Albo c. État d'Israël, paragraphes 21-22 (15 septembre 2010) ; Criminal Appeals Authority 4142/04 Milstein c. Procureur militaire en chef, paragraphe 10 du jugement du juge A. Levy (14 décembre 2006).