Dans la vidéo postale, on peut avoir l'impression que la personne qui lance les cocktails Molotov porte des vêtements sombres et un sweat à capuche. Le visage de la figure est invisible (à 03:54:15). Même dans la vidéo de la Mercantile Bank, alors qu'on lance des cocktails Molotov, le visage de la silhouette est invisible. Dans la vidéo où le tribunal lance des cocktails Molotov, le visage de la silhouette est invisible, mais on voit qu'il porte des vêtements sombres, un sweat à capuche et porte un sac à dos. Les fermetures éclair blanches peuvent être cachées en haut de l'avant du sac à dos (à 04:45:06).
Dans la vidéo de Bank Leumi alors qu'elle lance des cocktails Molotov, la silhouette est documentée à distance. On peut la voir porter des vêtements sombres et un sweat à capuche. On peut aussi avoir l'impression que le personnage tient le sac à dos dans sa main gauche. Cette séquence de documentation se poursuit dans la section précédente, où la silhouette a été enregistrée tenant le sac à dos dans sa main droite puis le passant à sa main gauche (04:01:39).
- Il est également approprié de prendre en compte un schéma d'action courant pour tous les incidents de lancer de cocktails Molotov. Tous les événements se sont déroulés en une courte période de 17 jours. Tous les événements se déroulaient presque en même temps de 3h00 à 4h du matin. La silhouette arriva à pied sur toutes les scènes, seule, portant les cocktails Molotov dans un sac à dos. Dans toutes les scènes, la silhouette s'éloignait de la scène. Il y a aussi une correspondance dans le nombre de cocktails Molotov qui ont été avoués dans la plupart des incidents. Dans quatre des cinq incidents (Sheikh Jarrah, la poste, la Banque Leumi et la Banque Mercantile), trois cocktails Molotov ont été lancés (lors de l'incident au tribunal, la silhouette a lancé six cocktails Molotov).
- La force globale des caractéristiques du personnage dans toutes les vidéos - la similarité du visage et de la structure corporelle, les vêtements sombres, le sweat à capuche, ainsi que la veste et le sac à dos aux caractéristiques uniques, la documentation continue du personnage tout au long des segments vidéo et des gestes partagés du corps, ainsi que la similarité dans le schéma d'action - tout cela est la base de la conviction que le personnage documenté dans les images des caméras de sécurité est bien le même.
Après que cette figure a été identifiée comme étant l'accusé par les différents témoins, et compte tenu de la ressemblance évidente entre lui et l'accusé, il est nécessaire de conclure que l'accusé est le personnage documenté dans toutes les vidéos (pour les critères d'identification par le tribunal par comparaison avec les images des caméras de sécurité, voir Criminal Appeal 3834/20 Kalfon c. État d'Israël, paragraphes 18-19 (29 juillet 2021) ; Affaire des crimes graves (district de Hai) 42980-08-18 État d'Israël c. Dadon, Paragraphe 263 (25 avril 2023)