L'impact sur l'identification d'Uriel lors de son interrogatoire policier se voit dans la transcription de l'interrogatoire d'Uriel, qui montre que le nom de l'accusé a été évoqué avant même qu'il ne soit identifié par Uriel. Avant qu'Uriel ne voie les images de la caméra de sécurité, on lui a demandé l'identité de ses colocataires et a désigné l'accusé comme l'un de ses complices. On a même demandé à Uriel s'il avait une idée de la raison pour laquelle il avait été invité à témoigner et a répondu qu'il avait entendu « qu'il existe une vidéo de quelqu'un brûlant des choses et c'est tout » (P/50, lignes 7, 9). La mention de l'accusé, ainsi que la connaissance par Uriel de l'existence d'une vidéo de quelqu'un brûlant des objets, confirment l'impression qu'il y avait un dialogue guide entre Uriel et les enquêteurs avant l'identification de l'accusé.
- Idan a également affirmé dans son témoignage au tribunal que, lorsqu'il a commencé à regarder les vidéos, il savait que l'accusé et Shimon étaient fouillés, et qu'il devait identifier l'accusé, comme suit (en réponse à la question : « ... Je comprends que lorsque vous avez commencé à regarder les vidéos, avez-vous compris qu'ils cherchaient Haim et Shimon, n'est-ce pas ? ») : « Oui », et oui (en réponse à la question : « Il n'y a pas eu de situation où ils vous ont dit d'écouter, nous ne savons pas s'il y a quelqu'un ici que vous connaissez ou pas, venez voir, ils vous ont dit d'écouter, faut-il trouver Haim ? ») : « Haim et Shimon, oui » (p. 171 du procès-verbal de l'audience du 9 juillet 2025, Vers 14, 19, 24).
En effet, la transcription de l'interrogatoire d'Idan montre que, même avant qu'Idan n'identifie le prévenu, on lui a demandé s'il connaissait l'accusé et a dit que celui-ci avait été arrêté (P/79A, p. 4, lignes 85, 87-88 ; p. 5, ligne 104). De plus, lors d'une longue conversation avec Idan avant son identification, on lui a raconté des choses que l'accusé et Shimon avaient faites. D'après les paroles de l'enquêteur, il était même possible de penser que la présentation des vidéos visait à montrer à Idan les accusations portées contre l'accusé et Shimon. Ainsi, quand Idan demanda à l'interrogateur : « Qu'ont-ils fait ? », l'interrogateur répondit : « Je vais vous montrer maintenant » (P/79A, p. 9, lignes 231-232), et peu après, Idan vit une des vidéos et lui répondit : « Je vais tout vous montrer, je m'arrêterai avec vous dans les segments, dites-moi ce que vous êtes... Voyez si vous reconnaissez » (P/79A, p. 10, lignes 250-251). Ainsi, dans le cas d'Idan aussi, il y avait un discours guide avant l'identification du prévenu.
- Rinat a témoigné que même avant que la police ne l'atteigne, la police lui avait dit que les appels de l'accusé avaient été identifiés sur son téléphone portable. À la lumière de cela, elle a confirmé qu'elle savait, même avant que les vidéos ne lui soient montrées, que la police voulait qu'elle vérifie si l'accusé était documenté dans ces vidéos, et selon ses mots (en réponse à la question : « En d'autres termes, vous saviez clairement, avant de voir toute vidéo, que la police voulait, ou demandait, que vous deviez voir si, dans les images, si Haim Abramson apparaît dans les vidéos, correctement? ») : « Oui » (p. 117 du procès-verbal de l'audience du 20 mars 2025, ligne 33). D'après la transcription de l'interrogatoire de Rinat, on peut voir que la documentation de l'interrogatoire n'a commencé qu'au milieu, de sorte que l'existence d'un tel discours préliminaire ne peut être exclue (voir la transcription de son interrogatoire, P/78A, p. 1, lignes 17 et suivantes).
À cet égard, je ferai également référence au témoignage du policier Ofir Levy, l'un des deux interrogateurs qui ont interrogé Rinat, qui a confirmé lors de son interrogatoire au tribunal que Rinat avait évalué, même avant le début de son interrogatoire, la question des interrogateurs qui lui étaient parvenues, et selon ses mots : « ... Donc, quand nous lui parlions encore, je ne me souviens plus si c'était Dudu ou moi, et nous avons pris rendez-vous avec elle, je pense qu'elle a su de quoi il s'agissait dès que nous l'avons dit, quand nous sommes arrivés elle a déjà dit, comme si elle n'avait rien à voir avec la police, elle ne vit pas non plus à Jérusalem, ils leur parlent depuis la police de Jérusalem », et (en réponse à la question : « ... Quand vous êtes venu la voir, savait-elle que c'était Abramson, en résumé ? ») : « Si je ne me trompe pas, elle a dit oui, elle a aussi dit qu'elle recevait des lettres de lui comme si elle était un magasin » (p. 51 de la transcription de l'audience du 13 octobre 2024, lignes 1-4, 6). Il faut donc aussi prendre en compte ce discours préliminaire entre Rinat et ses interrogateurs en arrière-plan de l'identification de l'accusé par Rinat.