Cependant, malheureusement, des affaires horribles et sadiques de battre délibérément des tout-petits et des bébés ont été portées devant les tribunaux, et continuent d'être portées en porte. tremblant ; le nouer et le nouer ; gifles, coups de poing et de pieds ; Des actes d'atrocités que l'esprit ne peut tolérer et qui ont causé des blessures physiques importantes, ainsi que des blessures mentales. Il faut le dire sans équivoque : ce n'est pas le cas dans notre cas – et cette conclusion doit s'exprimer dans le niveau de la peine (ibid., au paragraphe 4 de son avis).
Cette conclusion est certainement correcte dans l'affaire qui nous est également présentée (en ce qui concerne les principaux actes pour lesquels elle a été condamnée), et cela devrait avoir un impact dans le cadre de la condamnation de l'appelant à la lumière des principes de sanction susmentionnés.
- Un autre aspect favorable à l'appelante est que, dans la sentence, elle a également été condamnée à une indemnisation totale significative de 180 000 NIS, qu'elle a entièrement payée, et qu'elle s'est abstenue d'interjeter appel (malgré le fait que l'acquittement d'une partie importante des chefs d'accusation puisse justifier une réduction de cette partie de la peine également). Cette conduite appropriée de la part de l'appelante indique qu'elle assume ses responsabilités envers les enfants et les parents. Ce fait, ainsi que ce qui précède dans le rapport du Service de probation concernant ses circonstances personnelles et son attitude face à ses actes répréhensibles, justifie une certaine réduction supplémentaire de la peine de prison qui lui a été infligée.
- Dans le contexte de ce qui précède, je suis d'avis que la peine de prison infligée à l'appelant devrait être considérablement réduite et fixée à 18 mois de prison. Cette peine est également conforme à la politique coutumière de détermination des peines (voir et comparer : Criminal Appeal 5986/08 Kahlon c. État d'Israël [Nevo] (10 novembre 2008) (approbation d'une peine de 18 mois de prison pour une enseignante de maternelle condamnée pour agression et abus sur un mineur) ; Appel pénal 2899/22 Kazakevich c. État d'Israël [Nevo] (7 juillet 2022) (Confirmation d'une peine de 3,5 ans de prison pour une enseignante de maternelle condamnée pour agression, abus sur un mineur et entrave à la justice, pour des actes plus graves que notre affaire). Voir aussi : Affaire pénale (district de Beer Sheva) 64049-04-21 État d'Israël c. Ostrovsky [Nevo] (14 mars 2022) (Honorable juge Yoel Eden) (Infligeant une peine de 24 mois de prison à une institutrice de maternelle condamnée dans le cadre d'un accord de plaidoyer pour des infractions de maltraitance mineure et d'agression simple, en lien avec certains actes beaucoup plus difficiles dans notre affaire, et pour déterminer la peine, le tribunal a pris en compte l'âge de la prévenue (71 ans) et son état de santé) ; Affaire pénale (District de Hai) 28622-05-22 État d'Israël contre Bo Hamo [Nevo] (29 janvier 2024) (L'honorable juge Erez Porat) (Condamnation d'une peine de 24 mois de prison à une enseignante de maternelle pour sa condamnation de plusieurs infractions violentes contre des tout-petits) (un appel déposé par l'État contre le jugement a été supprimé à sa demande dans le cadre de la loi C.A. 1838/24)[Nevo] ; Affaire pénale (district de Jérusalem) 28621-07-22 État d'Israël contre Abu Heikal [Nevo] (14 juillet 2025) (Honorable juge Hannah Miriam Lomp) (Condamnation à 24 mois de prison à une enseignante de maternelle pour un grand nombre d'infractions violentes contre des mineurs) (un appel contre le jugement est toujours en instance devant cette cour) ; Affaire pénale ( district de Tel Aviv) 41837-08-23 État d'Israël contre Malul [Nevo] (23 octobre 2025) (L'honorable juge Maayan Ben Ari) (infligeant respectivement des peines de prison de 24, 18 et 12 mois à une enseignante de maternelle et à deux assistants, respectivement, pour avoir commis des infractions violentes contre des mineurs) (les appels déposés contre ces jugements sont toujours en cours devant ce tribunal)).
- Il convient de noter que, bien que la peine de prison infligée à l'appelante doive être réduite, comme indiqué, la recommandation du Service de probation dans son cas ne devrait pas être adoptée, et une peine de prison à purger par voie de travaux d'intérêt général ne devrait pas lui être imposée. Ce niveau de peine est inapproprié pour les actions de l'appelante, qui, même après une acceptation partielle de son appel contre le verdict, sa condamnation pour un grand nombre d'infractions d'agression contre des tout-petits sans défense restera en valeur. Comme il est bien connu, la recommandation du Service de probation n'est qu'une recommandation, qui, même si en général elle devrait être considérée comme un poids considérable, le tribunal n'en est pas lié (voir, entre autres : Criminal Appeal 2048/18 Anonymous c. État d'Israël, par. 13 [Nevo] (14 novembre 2018) ; Bukstein, au par. 9 ; Criminal Appeal Authority 7570/21 Abu Sweilem c. État d'Israël, par. 15 [Nevo] (11 novembre 2021)). Dans notre cas, les actes graves de l'appelante et les nombreuses infractions pour lesquelles elle a été condamnée (principalement des agressions) ; La politique punitive coutumière , ainsi que les considérations de dissuasion du public, exigent l'imposition d'une peine incluant une composante de l'emprisonnement derrière les barreaux.
- En conclusion : Compte tenu de ce qui précède, je suggère à mes collègues d'accepter en partie l'appel, afin d'acquitter l'appelante de certaines des infractions pour lesquelles elle a été reconnue coupable, conformément à ce qui est indiqué aux paragraphes 36-37 ci-dessus ; et que la peine de prison qui lui est infligée soit réduite de manière à ce qu'elle soit de 18 mois de prison (au lieu des 5 ans de prison qui lui étaient infligés dans la peine).
| Ofer Grosskopf |